MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389024381 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.1289.9

Effects of Ischemic Preconditioning on Neural and Hemodynamic Responses to Muscle Metaboreflex Activation

2016· article· en· W4389024381 sur OpenAlexafffundabout
Anthony V. Incognito, Connor J. Doherty, Jordan Lee, Philip J. Millar

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of Guelph-HumberUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMicroneurographyCardiologyIsometric exerciseBlood pressureHeart rateAnesthesiaInternal medicineStroke volumeHemodynamicsCuffBaroreflexSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ischemic preconditioning (IPC), the exposure to brief intermittent periods of circulatory occlusion, has been demonstrated to reduce submaximal lactate accumulation and improve exercise performance. Lactic acid is a potent stimulator of the muscle metaboreflex, which results in increased efferent sympathetic outflow to skeletal muscle. We tested the hypothesis that IPC would attenuate the neural (muscle sympathetic nerve activity (MSNA)) and hemodynamic response to activation of the muscle metaboreflex during post‐exercise circulatory occlusion (PECO). In a randomized‐controlled design, 17 healthy young (24±3 yrs), normotensive (107±7/64±5 mmHg) men were allocated to IPC (n=10) or sham‐IPC (n=7) treatment groups. IPC and sham‐IPC treatments consisted of 3 cycles of 5 min cuff inflation at 200 mmHg or 20 mmHg, respectively, each followed by a 5 min cuff deflation. Continuous measurements of MSNA (microneurography), blood pressure, heart rate, stroke volume, cardiac output and total peripheral resistance were collected at rest and during 2 min of isometric handgrip (IHG) at 30% of maximal voluntary contraction followed by 3 min of PECO, before and after an acute bout of IPC or sham‐IPC. Compared to baseline, MSNA burst frequency increased during IHG and PECO (both p<0.01) but was unchanged following IPC (IHG Δ9±10 vs. Δ10±7; PECO Δ7±11 vs. Δ8±7 bursts/min) or sham‐IPC (IHG: Δ5±2 vs. Δ5±3; PECO: Δ5±2 vs. Δ3±6 bursts/min). Systolic and diastolic blood pressure were increased during IHG and PECO (both p<0.01) but unchanged following IPC (IHG Δ23±13/17±9 vs. Δ21±10/16±7; PECO Δ19±14/11±7 vs. Δ18±15/11±8 mmHg) or sham‐IPC (IHG: Δ15±8/12±6 vs. Δ16±5/11±4; PECO Δ11±7/8±5 vs. Δ10±6/5±4 mmHg). Heart rate was increased during IHG (p<0.01) but not PECO and unchanged following IPC (IHG Δ18±11 vs. Δ19±12; PECO Δ5±7 vs. Δ6±8 bpm) or sham‐IPC (IHG: Δ15±9 vs. Δ13±8; PECO: Δ3±5 vs. Δ0±5 bursts/min). Similarly, stroke volume, cardiac output, and total peripheral resistance responses were unchanged by IPC or sham‐IPC (p>0.05). These findings suggest that IPC is not capable of modulating the efferent sympathetic or hemodynamic responses during exercise or muscle metaboreflex activation. The mechanisms responsible for improvements in exercise capacity and time‐trial performance following IPC require further investigation but are unlikely neurogenic. Support or Funding Information Canadian Institutes of Health Research (CIHR), National Science and Engineering Research Council (NSERC)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207