MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389024391 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.1018.2

Arginase inhibition and low‐dose sodium nitroprusside administration do not influence heat loss responses during exercise in aged humans

2017· article· en· W4389024391 sur OpenAlexafffundabout
Robert D. Meade, Naoto Fujii, Lacy M. Alexander, Jeffrey C. Louie, Pierre Boulay, Ronald J. Sigal, Glen P. Kenny

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversité de SherbrookeUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésArginaseSodium nitroprussideMicrodialysisNitric oxideSWEATEndocrinologyInternal medicineArginineChemistryForearmNitric oxide synthaseMedicineVasodilationBiochemistrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Age‐related increases in arginase activity may contribute to the diminished cutaneous vasodilatory and sweating responses observed in older relative to younger adults, likely through pathways related to nitric oxide (NO). However, it remains to be elucidated whether arginase inhibition to functionally increase bioavailable NO modulates these heat loss responses in older adults exercising in the heat. Furthermore, it is unknown if the sensitivity of the cutaneous vasculature and sweat gland to NO is altered in older relative to young adults. Thus, the purpose of this study was to assess the influence of arginase inhibition and low‐dose sodium nitroprusside (SNP; an NO donor) administration on local cutaneous vascular conductance (CVC) and sweat rate (SR) in young and older adults during exercise in the heat. Ten young (23 ± 3 years) and nine older (66 ± 6 years) males had four intradermal microdialysis fibres inserted into the dorsal forearm skin that were continuously perfused with either: 1) lactated Ringer's (Control); 2) 10 mM N G ‐nitro‐L‐arginine methyl ester (L‐NAME), a non‐selective NO synthase (NOS) inhibitor; 3) 5 mM N ω ‐hydroxy‐nor‐Arginine + 5 mM S‐(2‐boronoethyl)‐L‐cysteine to inhibit arginase activity (Nor‐NOHA+BEC); 4) or 1 μM SNP. Participants performed two 30‐min bouts of semi‐recumbent cycling in the heat (35˚C) at a fixed rate of metabolic heat production of 400 W. The first (Ex1) and second (Ex2) exercise bouts were followed by 20‐ and 40‐min recovery periods, respectively. CVC and SR were continuously measured at each skin site. Relative to Control (Ex1, 57 ± 5; Ex2, 64 ± 8%CVC‐ max ), CVC was reduced with NOS inhibition (Ex1, 32 ± 10; Ex2, 33 ± 7%CVC‐ max ; both P<0.01) in the young adults and was not altered with arginase inhibition (Ex1, 60 ± 10; Ex2, 63 ± 10%CVC‐ max ; both P≥0.65) or the exogenous NO donor (Ex1, 63 ± 13; Ex2, 64 ± 12%CVC‐ max ; both P≥0.38). In the older adults, CVC was attenuated relative to Control (Ex 1, 69 ± 7; Ex2, 67 ± 7%CVC‐ max ) with NOS inhibition during the first (50 ± 16%CVC max ; P=0.02) but not second (50 ± 18%CVC max ; P=0.16) exercise bout. No differences in CVC were found between Control and the arginase inhibited (Ex 1, 68 ± 11%; Ex2, 68 ± 9%CVC‐ max ; both P≥0.78) and the NO donor (Ex 1, 58 ± 10; Ex2, 62 ± 9%CVC‐ max ; both P≥0.10) sites. Relative to Control (Ex1, 0.88 ± 0.20; Ex2 0.93 ± 0.18 mg·min −1 ·cm −2 ), SR was reduced with NOS inhibition (Ex1, 0.77 ± 0.18; Ex2, 0.80 ± 0.16 mg·min −1 ·cm −2 ; both P≤0.03) but unaltered with arginase inhibition (Ex1, 0.90 ± 0.20; Ex2, 0.92 ± 0.17 mg·min −1 ·cm −2 ; both P≥0.56) and the exogenous NO donor (Ex1, 0.83 ± 0.16; Ex2, 0.90 ± 0.21 mg·min −1 ·cm −2 ; both P≥0.18) in the young adults during both exercise bouts. In contrast, no differences between Control (Ex1, 0.98 ± 0.19; Ex2, 0.96 ± 0.19 mg·min −1 ·cm −2 ) and any treatment site were observed in the older adults (all P≥0.12). Our findings suggest that neither local arginase inhibition nor low‐dose administration of SNP modulate the heat loss responses in young or older adults during exercise in the heat. Support or Funding Information Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (funding held by Glen P. Kenny)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207