MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389024491 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.569.8

Optional online quizzes increase student success on exams in an undergraduate human anatomy course

2016· article· en· W4389024491 sur OpenAlexaff
Nicolette Richardson

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissection (medical)Human anatomyMedical educationTest (biology)Gross anatomyPsychologyMathematics educationMedicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Repeated testing of material through online quizzing has been shown to improve student test scores in medical school human anatomy courses, however this has not been examined in undergraduate students. Since many undergraduate human anatomy programs do not have access to cadaveric material for learning/assessment, virtual dissection and related testing could be a successful alternative. Objective The present study examined student success on a midterm and final exam following two optional online quizzes covering similar material as the exams in an upper level undergraduate regional human anatomy course. Quiz questions were developed from virtual dissection labs which all students completed. We hypothesized that students who chose to complete the optional quizzes would be more successful on the exams, regardless of their level of success on the quizzes. Methods 113 kinesiology and physical therapy students, in their third or fourth year of undergraduate study, were enrolled in a Regional Human Anatomy course over the fall of 2014 or winter of 2015. All students wrote a midterm and final exam, and had the option to also complete two online quizzes, each worth 10% of the final grade and incorporating bell‐ringer style, timed, questions relating to a virtual dissection image. If students chose not to complete Quiz 1, that 10% would be applied to the midterm, and if they chose not to complete Quiz 2, that 10% would be applied to the final exam. The material covered in the quizzes was the same as that on the corresponding exams. Students were free to choose to do both quizzes, one quiz, or none. Results 56 students chose to complete at least one quiz, while 57 did not complete any quizzes. Students who completed Quiz 1 were more successful on the midterm (77.1 ± 13.4 compared to 72.4 ± 14.9%, p < 0.05) and students who completed Quiz 2 were more successful on the final exam (71.2 ± 16.9 compared to 60.9 ± 15.9%, p < 0.05, compared to those students who did not complete the respective quizzes. Conclusions Completion of optional online quizzes improves student success on exams covering similar material in an undergraduate human anatomy course. For undergraduate courses with or without a laboratory component, this may be a useful method to improve student retention and test scores. Support or Funding Information Supported by a Dean's Catalyst e‐Learning Grant, Faculty of Health, York University

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207