MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389024598 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.556.4

Bilateral Intra‐individual Comparison of Vascular Structure Following Eight Weeks of Unilateral Maximal Interval Handgrip Training in Post‐Menopausal Women

2016· article· en· W4389024598 sur OpenAlexafffundabout
Danielle C. Bentley, Scott Thomas

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineBlood pressureCardiologyInterval trainingPulse wave velocityPhysical therapyInternal medicinePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a growing body of literature, both primary and review, that supports the use of handgrip exercise training for resting blood pressure reduction. In further investigating the causative mechanisms responsible for this blood pressure improvement researchers have identified that handgrip exercise of sustained grip contractions held for upwards of two minutes can result in working‐limb specific improvements to both vascular structure and vascular function. Training with a more dynamic handgrip exercise protocol (32 × 5sec @ maximal force with 5sec of rest between sets) was therefore expected to produce more of a local vascular stimulus and potentially result in a greater influence on vascular measures. This research presents a component of an at‐home training study where post‐menopausal women completed unilateral maximal interval handgrip exercise. Bilateral vascular assessments were completed at the onset (week0), midway (week4), and the end (week8) of training. Based on previous research, it was hypothesized that working‐limb specific changes to carotid‐radial Pulse Wave Velocity (crPWV) would be presented while measures of Augmentation Index (AIx) would remain the same. Seventeen older (61.1±4.0yrs), women without hypertension (SBP: 127.5±13.6mmHg, DBP: 77.7±8.1mmHg) completed this eight‐week unilateral (non‐dominant, left for all) training study. Women self‐reported high at‐home exercise adherence (96.9%) over the full eight weeks. Although maximal interval handgrip exercise training resulted in significant reductions to resting systolic blood pressure at both week4 (−5.7±7.7mmHg, p<0.05) and week8 (−5.1±7.7mmHg, p<0.05), vascular measures remained unchanged. Specifically, crPWV was unchanged for both the working (7.2±0.7 to 7.2±1.0) and non‐working (7.3±0.6 to 7.2±0.6) limbs. Also AIx was unchanged for both the working (32.4±6.2 to 33.1±6.6) and nonworking (33.7±5.9 to 33.0±6.9) limbs. In conclusion, post‐menopausal women completing eight weeks of maximal interval handgrip exercise training reduce their resting systolic blood pressure in the absence of alterations to local vasculature, ultimately suggesting that other mechanistic avenues may be more influential. Future research should confirm this speculation using alternative assessments of the vasculature including flow mediated dilation and ultrasound imaging of the vascular wall. Support or Funding Information Canadian Institutes of Health Research, CGS Doctoral Research Award

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetCardiovascular Health and Disease Prevention→Travaux en français237 207→