MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389025139 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.lb783

Cigarette smoke exposure induces diaphragm atrophy that partially regresses following cessation

2017· article· en· W4389025139 sur OpenAlexaffabout
Andrew Foster, Martin R. Stämpfli, Jeremy A. Simpson

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteMcMaster University Medical CentreUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrophyCOPDMedicineDiaphragm (acoustics)SmokeMuscle atrophyCigarette smokeLungInternal medicineDiaphragm musclePathologyRespiratory systemPhysiologyChemistryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atrophy is well known to occur in the diaphragm and limb muscles of patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), a disease predominantly caused by cigarette smoke exposure. Interestingly, non‐COPD smokers also exhibit limb muscle atrophy; a finding that implicates cigarette smoke as a cause of atrophy. This has been substantiated in animal models demonstrating that limb muscle atrophy occurs early following cigarette smoke exposure and prior to overt lung dysfunction. These studies also indicate that pro‐atrophy pathways are partially reversed upon the cessation of cigarette smoke exposure suggesting possible regression of atrophy. However, the effect of cigarette smoke exposure and cessation, on diaphragm muscle atrophy, has not been investigated. Thus, the overall objective of this project is to investigate the effect of cigarette smoke exposure on the development of diaphragm atrophy in mice. We hypothesize that cigarette smoke exposure in mice will induce diaphragm atrophy; further, will be reversed following cessation. Methods BALB/c mice were repeatedly exposed to room air or cigarette smoke twice a day, 5 days/week. To assess the pathological development of diaphragm atrophy, mice were exposed to either 8 or 24 weeks of cigarette smoke. Following initial exposure, a subset of mice were switched to room air for an additional 8 weeks to evaluate the effect of cigarette smoke cessation. All groups were compared to non‐smoking controls. At the time of sacrifice, mice were formalin fixed and diaphragm tissue was removed for histological evaluation of diaphragm myocyte cross sectional area (CSA). Results In comparison to non‐smoking controls, diaphragm CSA was reduced by 40% following 8 weeks cigarette smoke exposure and did not worsen by 24 weeks. Median diaphragm CSA in 8 and 24 week exposure groups were 220um 2 and 215um 2 respectively, which was significantly reduced from 370um 2 in non‐smoking controls (p<0.05). In mice switched to room air, diaphragm CSA was reduced by 20% as compared to non‐smoking controls; 298um 2 vs. 370um 2 respectively. Conclusions Here we demonstrate that diaphragm atrophy is induced early following cigarette smoke exposure and does not worsen with prolonged experience. Further, our data indicate that the cessation of cigarette smoke exposure partially regresses diaphragm atrophy. In future work we aim to identify the intracellular mechanisms through which diaphragm atrophy develops in response to cigarette smoke exposure. Support or Funding Information Canadian Thoracic Society/ Canadian Lung Association

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207