MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389025520 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.672.3

Fatty acid composition in feeds and plasma of Canadian premature infants

2016· article· en· W4389025520 sur OpenAlexafffundabout
James K. Friel, Dylan MacKay, Zakir Hossain

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLinoleic acidArachidonic acidOleic acidPalmitic acidDocosahexaenoic acidChemistryPolyunsaturated fatty acidBreast milkMyristic acidLauric acidFatty acidStearic acidFood scienceInternal medicineBiochemistryMedicineEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this exploratory study was to investigate how the fatty acid (FA) composition of different food sources for preterm infants including: breast milk (BM), formula (F), human milk fortifiers (HMFs) and total parenteral nutrition (TPN) impacted preterm infant's plasma FA. The associations between FA content of plasma with antioxidant enzyme activity and cognition were also evaluated. Methods Thirty‐two premature infants were included in this study. Five different feeds (BM, F, BM + F, BM + HMF and TPN) were provided. Foods and preterm infant plasma samples were collected at the same time on the same day biweekly where possible. Separation and identification of the plasma and food FA methyl esters were performed by gas‐liquid chromatography. Antioxidant enzymes were measured. The Bayley Scale of Infant Development version III was used to evaluate cognition. Results In food sources, BM contained significantly lower oleic acid (C18:1n9) (p<0.01), linoleic acid (C18:2n6) (p<0.01), a‐linoleic acid (C18:3n3) (p<0.01), arachidonic acid (AA) (C20:4n6) (p<0.05) and docosahexaenoic acid (DHA) (C22:6n3) (p<0.05) compared with the F. Palmitic acid (C16:0) was significantly higher (p<0.05) in the BM + HMF compared with the BM. Stearic acid (C18:0) was significantly higher (p<0.05) in the BM + F and BM + HMF compared with the BM. In the plasma lauric acid (C12:0) (p<0.05) and myristic acid (C14:0) (p<0.001) were higher in the BM fed babies compared to the F and TPN fed groups. Antioxidant enzymes, activities and cognition scores did not differ by feeding groups, however the study may not have been powered to detect these differences. Conclusion The type, and therefore quality, of fatty acids that are fed to premature infants is an important consideration as differences in feed fatty acids were seen in some plasma fatty acids in the study. Support or Funding Information CIHR

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetInfant Nutrition and Health→Travaux en français237 207→