Prediction of Mountain Marathon Performance with Anaerobic Capacity
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE Anaerobic capacity, aerobic capacity and morphology were assessed for their potential effects on race performance during a 50 km mountain ultra‐marathon. HYPOTHESIS It was hypothesized that anaerobic and aerobic capacities would be the best predictors of finishing times in this ultra‐marathon. METHODS Ten healthy males were recruited to participate in this study. Their average height was 1.76±0.09 m, body mass was 70.75±8.04 kg, Body Mass Index was 22.9±1.85 kg·m −2 , body fat percentage was 21.98±4.75 %, and age was 47.6±11.0 years. The office of research ethics at SFU approved the study and each volunteer gave a signed consent prior to participation. Each volunteer's anaerobic capacity was evaluated using a Wingate test on a seated cycle ergometer and aerobic capacity was assessed by indirect calorimetry with a breath‐by‐breath metabolic cart during an incremental test from rest to the point of exhaustion on a treadmill. Predictions of race finishing times were assessed using both stepwise multiple linear regression as well as ANCOVA with body mass as the covariate. The independent variables included mean power, peak power, minimum power, time to peak power, time to fatigue, body fat percentage, body mass, lean body mass and maximal oxygen consumption (VO 2MAX ). RESULTS During the Wingate test mean power was 531.70±88.92 W, peak power was 854.30±193.97 W, time to peak power was 3.25±2.44 s and rate to fatigue was 18.01±4.93 s. During the incremental treadmill test VO 2MAX_ABS was 4.01±0.65 L·min −1 and VO 2MAX_REL was56.70±6.24 L·min −1 ·kg body mass −1 . The stepwise multiple linear regression indicated that peak power (R 2 =0.59, p<0.05) or residuals from peak power plotted as a function of body mass (R 2 =0.54, p<0.05) were significant predictors of race performance in this mountain marathon. CONCLUSION These preliminary results support that in a mountain ultra‐marathon a significant fraction of the variance in performance is predicted by peak power as determined in a Wingate anaerobic test. Support or Funding Information Supported by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC) and the Canadian Foundation for Innovation (CFI)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».