MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389025836 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.755.4

The Effect of Pulmonary Rehabilitation on Carotid Chemoreceptor Activity and Sensitivity in COPD

2016· article· en· W4389025836 sur OpenAlexafffundabout
Bradley W. Byers, Desi P. Fuhr, Linn E. Moore, Mohit Bhutani, Eric Wong, Michael K. Stickland

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCOPDPulmonary rehabilitationCardiologyInternal medicinePopulationVentilation (architecture)ChemoreceptorHeart rateHypoxia (environmental)Control of respirationAnesthesiaPhysical therapyRespiratory systemBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) is a respiratory disease characterized by progressive, partially reversible airway obstruction. While considered a disease of the lungs, COPD is associated with increased cardiovascular (CV) mortality; this increased CV risk may result from heightened sympathetic nervous activity secondary to elevated carotid chemoreceptor (CC) activity/sensitivity. Our recent work suggests that COPD patients have an exaggerated resting CC activity/sensitivity which appears to contribute to increased tonic vasoconstriction. Experimental chronic heart failure is characterized by heightened CC activity/sensitivity, and exercise training has been shown to normalize CC activity/sensitivity in this population. COPD patients are commonly referred to pulmonary rehabilitation (PR), an exercise‐based intervention shown to be effective in improving dyspnea, exercise tolerance, and quality of life. However, the physiological mechanisms underlying these improvements are unclear. The purpose of this study was to examine the effects of PR on CC activity/sensitivity in COPD. A case control study design was used; COPD patients either attended PR (experimental) or no PR (control) for 6–8 weeks. CC activity and sensitivity, exercise tolerance, and resting dyspnea were assessed before and after the respective 6–8 week period. Resting CC activity was determined by the reduction in minute ventilation (V̇ E ) while breathing transient hyperoxia (F I O 2 =1.0). CC sensitivity was evaluated by the increase in V̇ E relative to the drop in arterial saturation while breathing hypoxic gas (ΔV̇ E /ΔSpO 2 ). Exercise tolerance was assessed by six minute walk distance (6MWD), and the 0–4 modified Medical Research Council questionnaire (MMRC) was used to determine resting dyspnea. To date, data (mean±SD) have been collected on 45 patients completing PR (FEV 1 57±21% predicted; age 67±7 years) and 6 controls (FEV 1 68±19% predicted; age 71±6 years). Patients completing PR improved exercise tolerance (pre 6MWD: 441±80 m, post: 478±110 m, p<0.001) and reduced resting dyspnea (pre MMRC: 2.41±0.82, post: 2.15±0.84, p=0.04). Resting CC activity was unchanged following PR (pre: −1.07±1.55 L/min, post: −0.93±1.46 L/min, p=0.60), and similarly no change was observed in the control group (pre: −0.73±0.65 L/min, post: −0.96±1.36 L/min, p=0.53). CC sensitivity also remained unchanged in both the experimental (pre: 0.08±0.07 L/min/%SpO 2 , post: 0.11±0.15 L/min/%SpO 2 , p=0.561) and control (pre: 0.26±0.17 L/min/%SpO 2 , post: 0.31±0.11 L/min/%SpO 2 , p=0.363) groups. Current data suggest that PR does not influence CC activity/sensitivity in COPD. While previous studies have shown that exercise training normalizes CC activity/sensitivity in other diseases, it is possible that the intensity or length of PR is insufficient to elicit reductions in CC activity/sensitivity. Alternately, despite improving exercise tolerance and resting dyspnea, exercise training may not affect CC activity/sensitivity in COPD. Support or Funding Information Funding for this work is provided by Alberta Innovates Health Solutions, Canadian Institutes of Health Research, and Heart & Stroke Foundation of Alberta, NWT & Nunavut. (PI: M. Stickland).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→