MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389025837 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.893.4

Acute Effects of Lentil Fractions on Satiety and Glycemic Responses Before and After a Meal in Healthy Young Men

2016· article· en· W4389025837 sur OpenAlexafffundabout
Hrvoje Fabek, Rajadurai Akilen, Muhammad Umair Arshad, Chris Smith, Bibiana Garcia Bailo, Ruslan Kubant, G. Harvey Anderson

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaSaskatchewan Pulse Growers
Mots-clésMealGlycemicAppetiteStarchFood scienceChemistryInsulinGlycemic indexNutrientMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims Lentils are a rich source of nutrients and are high in protein, starch and dietary fiber, which promote certain health benefits, such as reducing post prandial glycemia and subsequent food intake (second meal effect). However, it remains unclear which component(s) are responsible for these effects. Therefore, the present study examined the effects of consuming lentil preparations of increased macronutrient content (fiber, starch and protein) on subjective appetite, blood glucose (BG) and insulin before and after a pizza meal, served either 30 or 120 min later, in healthy young men. Methods Two randomized, cross over, repeated measures experiments were conducted. Forty eight healthy males consumed iso‐volumetric (300 ml) tomato soup alone (control), or with the addition of 20 g of one of the following lentil preparations: lentil protein (75%) isolate, lentil protein (55%) concentrate, lentil starch (60%) or lentil fiber (55%). Treatment consumption was followed by a fixed‐energy pizza meal (12 kcal/kg body weight), served at either 30 minutes (exp‐1) or 120 minutes (exp‐2) later. Results In exp‐1, with the exception of the increase in pre‐meal BG after the lentil starch preparation (p<0.0001), there was no effect of treatment composition. The lentil protein isolate and concentrate, but not lentil starch or lentil fiber, treatments lowered post‐meal glycemia compared to the control (P<0.0001) without increasing blood insulin concentrations. No effects were seen on pre‐meal measures of satiety; however, in addition to post‐meal BG subjective appetite was also lower (P<0.05) after consumption of both lentil protein isolate and concentrate compared to the control. In contrast to exp‐1, lentil starch resulted in lower pre‐ and post‐meal subjective appetite compared to the control in exp‐2 (P<0.05); however, consumption of lentil starch also led to higher BG values. The post‐meal effects of the lentil protein preparations on lowering blood glucose were greater after the 120 min than 30 min meal. Conclusion Lentil protein is the macronutrient that contributes most to the low glycemic properties of lentils. Additions of these, or similar preparations, to high glycemic foods may aid in post‐prandial glucose control. Support or Funding Information This study was supported by Agriculture and Agri‐Food Canada (AAFC) and Saskatchewan Pulse Growers (SPG), Canada, Reference 497290

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetFood composition and properties→Travaux en français237 207→