MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389026466 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.685.4

Protein and Glutathione Kinetics in Protein Deficient Piglets with Colitis in Response to Nutritional Interventions: Protein Repletion or N‐Acetylcysteine Supplementation

2016· article· en· W4389026466 sur OpenAlexafffund
Mengyin Hong, Jing Y Xiao, Evan Nitschmann, Linda Wykes

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGlutathioneEnteral administrationColitisAcetylcysteineChemistryInternal medicineOxidative stressParenteral nutritionMedicineAnabolismEndocrinologyAntioxidantBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compromised nutritional status such as protein deficiency during colitis leads to impaired growth and development, and may aggravate disease severity. Enteral nutrition has shown promise in fostering intestinal mucosal healing and inducing remission. Few studies, however, have focused on protein and glutathione (GSH) metabolism in early recovery from colitis. In cases where the anabolic strategy of protein repletion is not possible, an anti‐inflammatory nutrition intervention may improve GSH status without increasing growth or protein synthesis. Our objective was to determine, in protein‐deficient piglets with colitis, if protein repletion or N‐acetylcysteine (NAC, a GSH precursor) supplementation would improve protein and GSH kinetics and reduce oxidative stress. All piglets (n=16) received a protein‐deficient (PD) diet with adequate energy continuously by gastrostomy and dextran sulfate sodium (DSS) (0.5g/(kg·d) i.g.) to induce colitis. After 10 days, DSS was discontinued and piglets were randomized to a control group (CTL, n=5) that continued on the PD diet, one of two intervention groups to receive either the PD diet plus NAC (NAC, n=5) or an isoenergetic diet with adequate protein (AP, n=6). On day 15, L‐[ring‐ 2 H 5 ]phenylalanine and [ 15 N, 1, 2‐ 13 C 2 ]glycine tracers were administered to determine protein and GSH synthesis, respectively. GSH and related sulfhydryls were derivatized immediately with N‐ethylmaleimide for analysis by LC‐MS/MS. Ferric reducing ability of plasma (FRAP) was used as an indicator of systemic antioxidant capacity. Growth was restricted (17±2 g/(kg.d)) during protein restriction. Protein repletion but not NAC supplementation increased weight gain to 53±5 g/(kg·d) (p<0.05). Albumin fractional (FSR) and absolute synthesis rate (ASR) were 4‐fold higher in AP piglets than CTL (FSR: 21 vs. 5%/d; ASR: 285 vs. 57 mg/(kg·d)); however albumin concentration remained low (21 g/L) and not different from other groups. Similar patterns were found in AP piglets for FSR and ASR of plasma and constitutive liver proteins. In contrast, NAC did not influence plasma or liver protein kinetics. AP piglets had higher plasma branched chain, urea cycle, and total essential amino acid concentrations (p<0.05), whereas NAC piglets were intermediate between AP and CTL. Notably neither glycine nor glutamine/glutamate was different between NAC and CTL. In erythrocytes, protein repletion resulted in higher concentrations in GSH and its intermediate γ‐glutamylcysteine, higher GSH FSR and ASR (p<0.02) with correspondingly higher FRAP (p<0.02). In contrast, even though NAC supplementation led to a 5‐fold higher cysteine concentration in jejunum, and moderately higher in erythrocytes, cecum, spiral colon, and lung (p<0.05), it had no effect on GSH concentration or synthesis in erythrocytes, and no effect on FRAP. These data suggest that cysteine may not be the only rate‐limiting intermediate in GSH synthesis during protein deficiency, and that protein repletion is a more effective strategy to improve protein and GSH kinetics and systemic antioxidant status in piglets with colitis. Support or Funding Information Supported by NSERC

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetClinical Nutrition and Gastroenterology→Travaux en français237 207→