MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389026733 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.274.5

An integrated nutrition‐sensitive health and agriculture intervention to increase egg consumption among infants and young children in Upper Manya Krobo, Ghana

2016· article· en· W4389026733 sur OpenAlexafffundabout
Afua Atuobi‐Yeboah, Grace S. Marquis, Esi K Colecraft, Roland Kanlisi, Richmond Aryeetey, Moses Klevor

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensMcGill UniversitySte. Anne's Hospital
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésMedicineConsumption (sociology)Intervention (counseling)Environmental healthNutrition EducationAgricultureRandomized controlled trialGerontologyNursingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poor dietary quality and nutritional status among young children is common in rural low‐income households in Upper Manya Krobo District (UMKD), Ghana. Consumption of animal source foods can improve diet and growth outcomes. The Nutrition Links Project is a 5‐y capacity‐building project to improve nutrition and well‐being of vulnerable populations in UMKD. The project includes a small cluster randomized controlled trial that provides home gardening, health, nutrition education, and poultry entrepreneurial activities for caregivers who had a 0‐to 12‐mo‐old infant and were living in the intervention communities at enrollment (IN; n=102). Caregivers in the control (CT) communities (n=228) receive only the standard‐of‐care for nutrition, health, and agricultural extension provided by government staff. This on‐going study seeks to improve the diets and growth outcomes of young children, partly through increased egg consumption. For this analysis, longitudinal data comparing children's egg consumption during the previous day, were collected from caregivers at baseline and at the first follow‐up [IN (n=102); CT (n=228)], approximately 7 months after the intervention was implemented. At baseline, when infants were 8.7±4.1 mo old, few consumed eggs [IN (15.5%) and CT (20.8%)]. By the first follow‐up, there was a statistically significant difference in the percent of children consuming eggs (IN (28.4%) vs. CT (52.6%); P<0.001). The lower intake of eggs among IN children occurred despite the fact that IN caregivers had an increased access to eggs from the poultry enterprise. The negative effect during the early months of the intervention may reflect caregivers placing greater emphasis on egg sales for income and success of their poultry enterprise rather than home consumption. In‐depth evaluation is needed to better understand caregivers’ behaviours and to determine the project effect on the total diet. Nutrition education activities continue to encourage use of eggs as well as diverse nutrient‐rich foods in UMKD children's diets to ensure the nutrition‐sensitive agriculture intervention achieves the expected objective of improving diets and nutritional status of project participants. Support or Funding Information Funded by the Department of Foreign Affairs, Trade, and Development (DFATD) of the Government of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetChild Nutrition and Water Access→Travaux en français237 207→