MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389028295 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.774.24

Metabolic syndrome and heart failure with preserved ejection fraction: a new model of pulmonary hypertension associated with left heart disease

2016· article· en· W4389028295 sur OpenAlexaff
François Potus, Benoît Ranchoux, Ève Tremblay, Steeve Provencher, Sébastien Bonnet

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failure with preserved ejection fractionInternal medicineCardiologyHeart failureEjection fractionPulmonary hypertensionDiastoleBlood pressureMetabolic syndromeInsulin resistanceHypertensive heart diseaseObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale Heart failure (HF) with preserved ejection fraction (HFpEF) is the more common cause of HF and affecting over 50% of all patients with HF. Interestingly 50% of HFpEF culminates to pulmonary hypertension (PH), which confers poor prognosis. On the other hand, metabolic syndrome (MS), which affects more than 34% of adults in the world, is strongly associated with PH (pulmonary venous hypertension (94.1%); pulmonary arterial hypertension (34.3%)) and HFpEF (prevalence of 35%). Taken together, these results suggest that MS and HFpEF, which are two major healthcare challenges in the occidental society, may predispose to PH. Unfortunately; studies supporting this hypothesis remain limited by the lack of good pre‐clinical models that preclude extensive investigation. We developed a new animal model for WHO2 pulmonary hypertension associating HFpEF and metabolic syndrome. Methods/Results Using supra‐coronary aortic banding, we first induced HFpEF in wistar male rats characterized by left ventricular (LV) hypertrophy, raise in LV systolic pressure, LV end‐diastolic pressure and no significant modification of LV end‐diastolic area and LV ejection fraction, 5 weeks post‐surgery (n=5; p<0,05). We then induced MS with high fat diet and daily injection of olanzapine (4mg/kg for 21 days) initiated two weeks after surgery. Establishment of MS was confirmed by significant increase in the fat/lean body mass (minispec Brucker lf90) and insulin resistance (high blood insulin level) compared to vehicle‐treated rats (n=5 per group; P <0.05). As expected, compared to healthy and sham surgery, HFpEF rats (n=5) displayed PH characterized by a significant decreased pulmonary acceleration time and tricuspid annular plane excursion (PAAT; TAPSE; echocardiography; P <0.05) and increased mean pulmonary arterial pressure and right ventricular systolic pressure (PAP, RVSP; P <0.05) (right heart catheterizations in closed chest). Interestingly, MS‐HFpEF displayed significant worsening in hemodynamic parameters (PAAT, TAPSE, PAP, RVSP) compared to HFpEF rats without MS ( P< 0.05, n=5 per group). Interestingly, remodelling of the distal pulmonary arteries, strongly correlates with fat/lean body mass and was significantly increased in MS‐HFpEF rats compared to the other conditions (p<0.05, n=5 per group). Conclusion In the present study we demonstrated that metabolic syndrome worsens PH associated with HFpEF. Therefore, the MS and HFpEF combination represents a novel and attractive animal model to study WHO2 PH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→