MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389028307 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.583.10

Keeping Traditions? Perceptions Of Anatomy's Relevance To Clinical Training And Practice Across Successive Cohorts Of Graduating MD Students In A New Medical Program

2017· article· en· W4389028307 sur OpenAlexafffundabout
Olusegun Oyedele

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésMedical educationDiversity (politics)Quality (philosophy)Relevance (law)MedicineMedical schoolPsychologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sixty‐eight medical students comprising three successive graduating classes completed a questionnaire as part of continuing quality improvement to the anatomy program at the University of British Columbia (UBC) Southern Medical Program. Specifically, they were asked to declare an opinion as to whether the cadaver‐based anatomy education they had received during the first two years of studies, prepared them for further clinical training or was relevant to their clinical practice and/or to specific clinical specialties they encountered during clerkship. Respondents also indicated how confident they were that their current knowledge of anatomy was of the quality required of a medical graduate in Canada, as well as whether factors such as method of instruction or location of their campus (hence access to a diversity of resources) affected this perceived confidence. Majority of students felt that their anatomy education sufficiently prepared them for clinical clerkship. Most respondents also rated their knowledge of anatomy of a quality requisite of a Canadian medical graduate. Even though anatomy received near unanimous approval of respondents as being relevant to their clinical training and practice, individual comments as well as consistently low rankings for the utility of cadaveric dissection, give room for pause as to whether current modes of anatomy teaching at UBC and similar institutions, sufficiently capture the need for clinically‐relevant and effective anatomy education in a millennial generation. Support or Funding Information University of British Columbia, Faculty of Medicine, Southern Medical Program

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207