Keeping Traditions? Perceptions Of Anatomy's Relevance To Clinical Training And Practice Across Successive Cohorts Of Graduating MD Students In A New Medical Program
Notice bibliographique
Résumé
Sixty‐eight medical students comprising three successive graduating classes completed a questionnaire as part of continuing quality improvement to the anatomy program at the University of British Columbia (UBC) Southern Medical Program. Specifically, they were asked to declare an opinion as to whether the cadaver‐based anatomy education they had received during the first two years of studies, prepared them for further clinical training or was relevant to their clinical practice and/or to specific clinical specialties they encountered during clerkship. Respondents also indicated how confident they were that their current knowledge of anatomy was of the quality required of a medical graduate in Canada, as well as whether factors such as method of instruction or location of their campus (hence access to a diversity of resources) affected this perceived confidence. Majority of students felt that their anatomy education sufficiently prepared them for clinical clerkship. Most respondents also rated their knowledge of anatomy of a quality requisite of a Canadian medical graduate. Even though anatomy received near unanimous approval of respondents as being relevant to their clinical training and practice, individual comments as well as consistently low rankings for the utility of cadaveric dissection, give room for pause as to whether current modes of anatomy teaching at UBC and similar institutions, sufficiently capture the need for clinically‐relevant and effective anatomy education in a millennial generation. Support or Funding Information University of British Columbia, Faculty of Medicine, Southern Medical Program
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».