MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389028552 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.150.5

Dairy Product Intake is Associated with Cognition but not Cognitive Decline in the NuAge Community‐Dwelling Older Adult Cohort

2017· article· en· W4389028552 sur OpenAlexafffundabout
Anne‐Julie Tessier, Samaneh Farsijani, Hélène Payette, José A. Morais, Pierrette Gaudreau, Bryna Shatenstein, Stéphanie Chevalier

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensMontreal Clinical Research InstituteInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalComputer Research Institute of MontréalMcGill UniversityUniversité de MontréalUniversité de SherbrookeMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesDairy Farmers of Canada
Mots-clésCohortMedicineCognitive declineCognitionGerontologyLongitudinal studyDemographyCohort studyDepression (economics)Vitamin D and neurologyInternal medicineDementiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Dairy products (DP) may exert a role in cognition, possibly through their content in bioactive peptides, vitamin B12, calcium and fermented products. Sparse evidence from cohort studies has related total DP intake to cognitive status, but its impact on age‐related cognitive decline remains unknown. Objective To study associations between total daily intake of DP, high‐fat (HF) and low‐fat (LF) DP, DP categories, and cognition at baseline (T1) and as a 3 y‐change in community‐dwelling older adults. Methods Analyses were conducted on 702 men and 797 women of the Quebec longitudinal study on nutrition and aging (NuAge) aged 67–84 y at T1. Yearly average total dairy intake was calculated from averaging 3 non‐consecutive 24‐h food recalls collected at T1 and 3 at T3. Number of DP servings was calculated as per Canadian Food Guide portion sizes. Cognitive function was assessed yearly by the Modified Mini‐Mental Examination State (3MS). Baseline cross‐sectional associations were estimated using multivariate regression models adjusted for sex, age, education, symptoms of depression (GDS) and global diet quality (Canadian‐Healthy Eating Index, C‐HEI). Longitudinal associations were investigated using linear mixed models over 3 years. Results Baseline 3MS score was 93.2 ± 4.6 in men and 94.6 ± 4.1 in women (p<0.001), and total dairy intake 1.43± 0.84 and 1.38 ± 0.76 servings/d (p=NS). Over 3 years, the 3MS score decreased by 2.2 ± 5.5% ( p <0.001) with a greater decline in men (2.6 ± 5.5%) than women (1.9 ± 5.4%; p <0.001). At baseline, total dairy intake was associated with 3MS score (std β=0.181, p<0.001) in the whole cohort. Though the level of education was the main determinant of 3MS, the association with dairy remained significant in a multivariate model including all predictors (R 2 =0.241). The relationship was also observed in both men and women separately. Among DPs, milk, yogurt, cheese as well as HF and LF dairy intake were associated with baseline 3MS score but only cheese or HF dairy intake remained significant predictors after adjustments (std β=0.055, p=0.018, R 2 =0.240). Usual total dairy intake was not associated with the rate of cognitive decline over 3 years. Conclusions Total dairy, especially HF dairy, were independently and cross‐sectionally associated with cognition, providing further evidence in this novel area. Since full fat cheese largely contributed to HF dairy intake, cheese‐specific nutrients including fatty acids point to potential unique mechanisms in cognitive function. The absence of an association between dairy intake and cognitive decline may be explained by the modest 3‐year decline in this healthy cohort. Longer follow‐up investigation of distinct cognitive domains, and in cognitively impaired older adults, is warranted. Support or Funding Information Dairy Farmers of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→