MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389028669 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.992.11

Detection of Parathyroid Hormone Receptor 1 (PTH1R): A Novel Approach Using Enzymatic Ligands Applicable to Class B GPCRs

2017· article· en· W4389028669 sur OpenAlexaffabout
Xavier Charest‐Morin

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBlood disorders and treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParathyroid hormoneParathyroid hormone receptorFusion proteinReceptorChemistryHorseradish peroxidaseG protein-coupled receptorEpitopeBiochemistryTransmembrane domainMolecular biologyRecombinant DNAEnzymeCell biologyHormone receptorBiologyAntibodyGeneCalcium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Class B GPCRs (receptors of the secretin family) are characterised by long C‐ and N‐terminal domains as well as by their binding of large peptide hormones. One of those, parathyroid hormone (PTH), has been reported to support C‐terminal extension without significant affinity loss for PTH1R. Indeed, the N‐terminal domain of PTH that interacts with the transmembrane domains of PTH1R leading to the activation of this receptor whereas the C‐terminal domain of PTH is involved in affinity interactions. Accordingly, we previously described a fusion protein based on the enhanced green fluorescent protein (EGFP), PTH‐EGFP. This fusion protein supported the detection of recombinant PTH1Rs, but failed to detect endogenous populations of this receptor. The objective of this study is to develop new fusion protein ligands with enzymatic activity which would allow the detection of endogenously expressed PTH1R. METHODS To detect endogenous populations of PTH1R, we generated two new fusion proteins by linking PTH to the N‐terminal of a peroxidase. These peroxidases were either the horseradish peroxidase (HRP; PTH‐HRP) or the genetically modified soybean peroxidase APEX2 (PTH‐APEX2). Reaction of receptor‐bound enzymatic PTH‐fusion protein with widely available substrates allowed a significant signal amplification resulting in the detection of PTH1R. Alternatively, we also used the previously reported ligand PTH‐myc. The myc epitope (EQKLISEEDL) reacts with a number of monoclonal antibodies, some of them conjugated to a peroxidase. The three PTH‐fusion proteins were produced as conditioned medium (CM) following transfection of producer HEK 293a cells with the appropriate vector. RESULTS The stimulation of recipient HEK 293a expressing PTH1R with a trimolecular complex composed of PTH‐myc, a monoclonal mouse anti‐myc antibody and an anti‐mouse HRP‐conjugated antibody led to the specific detection of this receptor either using a colorimetric peroxidase substrate (TrueBlue ™ ) or a luminol‐based luminescent peroxidase substrate. These schemes also supported the detection of endogenously expressed receptors in the osteoblastic cell line HOS. The PTH‐APEX2 CM also supported the detection of recombinant populations of PTH1R using the colorimetric or luminescent approach but failed to detect endogenous populations of PTH1R. However, the PTH‐HRP construction was more sensitive and allowed the detection of endogenously expressed PTH1R in HOS and evidenced recombinant PTH1R as well. The specificity of the PTH1R labeling was confirmed by competing the binding of the PTH fusion proteins by an excess of PTH1R ligand (PTH1‐34 1 μM). CONCLUSIONS Given that anti‐GPCRs antibodies are rarely valid and adapted to detect cell surface receptors, we proposed to detect intact receptors using the high affinity and specificity interaction between the receptor and its ligand. We illustrated this by generating PTH analogs prolonged at their C‐terminal by peroxidases or by an epitope recognized by widely available monoclonal antibodies that support enzymatic detection of PTH1R. Since all class B GPCRs ligands bind their receptor according to the two domain model, it could be possible to generalize the enzymatic ligand strategy to all the class B GPCRs. Support or Funding Information CHU de Québec ‐ Université Laval, Quebec City, QC, Canada G1V 4G2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetBlood disorders and treatmentsTravaux en français237 207