MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389029147 · doi:10.1093/ofid/ofad500.761

699. Clinical Outcomes and Management of NAAT-Positive/Toxin-Negative <i>Clostridium difficile</i> Infection: A Systematic Review and Meta-Analysis

2023· review· en· W4389029147 sur OpenAlexaff
Connor Prosty, Ryan Hanula, Khaled Katergi, Yves Longtin, Emily G. McDonald, Todd C. Lee

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University Health CentreUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClostridium difficileInternal medicineClostridium difficile toxin ANucleic Acid Amplification TestsToxinMicrobiologyGastroenterologyVirologyAntibioticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Standalone nucleic acid amplification tests (NAATs) are increasingly used to diagnose Clostridium difficile infections (CDI), although they may be unable to distinguish colonization from disease. A two-stage algorithm pairing NAAT with a toxin immunoassay (Toxin) has been proposed to improve specificity. We sought to evaluate clinical outcomes among patients testing NAAT+/Toxin+ vs NAAT+/Toxin- by conducting a systematic review and meta-analysis. We further compared outcomes between NAAT+/Toxin- patients who were and were not treated. Methods We searched EMBASE and MEDLINE from inception to September 17, 2022 for articles comparing CDI outcomes among symptomatic patients tested by NAAT and Toxin tests. The risk differences (RD) of all-cause mortality and CDI recurrence were computed by random effects meta-analysis between NAAT+/Toxin+ and NAAT+/Toxin- patients, as well as between treated and untreated NAAT+/Toxin- patients. Results Twenty-three observational studies comprising 11749 patients were included. 30-Day all-cause mortality was not significantly different between NAAT+/Toxin+ and NAAT+/Toxin- patients (8.4% vs 6.8%, respectively; RD=0.2%, 95%CI -2.4, 2.9; I2=52.9%). Recurrence at 60 days was significantly higher among NAAT+/Toxin+ (19.8%) vs NAAT+/Toxin- patients (11.0%) (RD=7.7%, 95%CI=4.6, 10.7, I2=37.4%). Among treated compared to untreated NAAT+/Toxin- patients, the all-cause 30-day mortalities were 5.0% and 14.9%, respectively (RD=-9.5%, 95%CI=-15.0, -3.9, I2=0.0%), but 60-day recurrence was not significantly different (11.6% vs 7.0%, respectively; RD=5.3%, 95%CI -1.7, 12.2; I2=47.0%). Conclusion Compared to NAAT+/Toxin- patients, NAAT+/Toxin+ patients had a greater risk of recurrence at 60 days, but not all-cause mortality. Treatment of NAAT+/Toxin- patients was associated with reduced all-cause mortality, but not recurrence. While subject to the limitations of observational studies including the potential for confounding by indication and immortal time bias, these results suggest that treatment of NAAT+/Toxin- patients may be beneficial. A strategy comparing standalone NAAT or staged testing with up front combined NAAT/Toxin testing could be the topic of a randomized controlled trial to determine cost and efficacy. Disclosures All Authors: No reported disclosures

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,035
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207