MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389031169 · doi:10.1093/ofid/ofad500.1260

1423. A Simple Electronic Medical Record-Based Predictors of Illness Severity in Sepsis (SEPSIS) Score

2023· article· en· W4389031169 sur OpenAlexaffabout
Alex Cressman, Bijun Wen, Sudipta Saha, Hae Young Jun, Riley Waters, Sharan Lail, Aneela Jabeen, Radha Koppula, Lauren Lapointe‐Shaw, Kathleen Sheehan, Nick Daneman, Amol A. Verma, Fahad Razak, Derek R. MacFadden

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreOttawa HospitalHealth Sciences CentreUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSepsisCohortMedical recordRetrospective cohort studyInternal medicineReceiver operating characteristicCohort studyEmergency medicineElectronic medical record

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Current scores for predicting sepsis outcomes are limited by generalizability, complexity, and electronic medical record (EMR) integration. Here, we validate a simple EMR-based score for sepsis outcomes in a large multi-centre cohort. Methods A simple electronic medical record-based predictor of illness severity in sepsis (SEPSIS) score was developed (4 additive lab-based predictors: Creatinine, Bilirubin, Platelet Count, Lactate) using a retrospective cohort study of patients admitted to internal medicine services from April 2010 - March 2015, across four hospitals in Toronto, Canada. We identified patients with sepsis based upon receipt of antibiotics and positive (non-screening) cultures on admission. Chart review was conducted to extract components of qSOFA and NEWS2 scores. The primary outcome was in-hospital mortality and secondary outcomes were ICU admission at 72 hours, and hospital length of stay (LOS). We calculated the area under the receiver operating curve (AUROC) for the SEPSIS score, qSOFA, and NEWS2. We then evaluated the SEPSIS score in a contemporary cohort (2015 to 2019) of patients receiving systemic antibiotics. Results Our initial cohort included 1,890 patients with a median age of 72 years (IQR: 56-83). 9% of the cohort died during hospitalization, 13% were admitted to ICU at 72 hours, and mean LOS was 12.7 days (SD: 21.5). In the initial and the contemporary (2015-2019, 4811 patients) cohorts, the AUROCs of the SEPSIS score for predicting in-hospital mortality were 0.63 and 0.64 respectively, which were similar to NEWS2 (0.62 and 0.67) and qSOFA (0.62 and 0.68). AUROCs for predicting ICU admission at 72 hours, and length of stay >14 days, were similar between scores, in the initial and contemporary cohorts. All scores were generally well calibrated for predicting mortality (Figure 1).Figure 1.Mortality risk by predictor score (low, medium, high) and score type. Conclusion The EMR-based SEPSIS score shows a similar ability to predict important clinical outcomes compared with other validated scores (qSOFA and NEWS2). Because of the SEPSIS score’s simplicity, it may prove a useful tool for clinical and research applications. Disclosures All Authors: No reported disclosures

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207