1017. Impact of a Multifaceted Approach to Audit-and-Feedback Antimicrobial Stewardship Intervention in Acute Leukemia Patients Using Measures of Appropriateness
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Prospective audit-and-feedback (PAF) for hospitalized leukemia patients is resource-intensive, while data on stadardized assessment of the quality, i.e. appropriateness, of antimicrobial prescribing are scarce. We implemented a multifaceted program combining patient-level PAF with unit-level appropriateness reports generated by serial point-prevalence surveys using the web-based Canadian National Antimicrobial Prescribing Survey (NAPSTM) platform. Quality of prescribing was assessed based on local guidelines and clinical justification using published definitions (Fig. 1). The objective of the study was to evaluate the impact of PAF+NAPS interventions on antibiotic use (AU) in acute leukemia patients at an academic cancer center, compared to PAF-only. Methods In this retrospective cohort study, during the PAF-only period (Jun 1 2017-May 31 2019), the AMS team led 30-minute PAF rounds with prescribers 2x/week. After implementating PAF+NAPS (Jun 1 2019-Mar 31 2020), we met 2x/month for 30 minutes. At each meeting we presented an automated NAPS dashboard report (Fig. 2) of aggregate appropriateness adjudication of antibiotic prescriptions, followed by targeted PAF on select patients with complex antimicrobial needs. We analyzed the impact of the two-step approach on the primary outcome of AU (defined daily dose [DDD]/100 patient-days [PD]) using interrupted time series models. Secondary outcomes were appropriateness of AU during PAF+NAPS, lenght of stay and in-hospital mortality. Target appropriatenesss was at least 90%. Categorical variables were compared using chi-square test and continuous variable using Mann Whitney U test.Fig. 2Sample Canadian NAPS Dashboard Report From a Point-Prevalence Survey Results Patient characteristics and outcomes were presented in Table 1. AU data were presented in Table 2. AU of piperacillin-tazobactam and vancomycin decreased significantly after implementation of 2x/month PAF+NAPS, compared to 2x/week PAF-only interventions (Fig. 3). Overall appropriateness was 91.4% (1757/1921 prescriptions). Conclusion Despite reducing frequency of interventions from 2x/week to 2x/month, PAF+NAPS was an efficient and sustainable AMS model that promoted appropriate and judicious antimicrobial use in hematology-oncology patients (Fig. 4), allowing the AMS team to expand to other specialized areas. Disclosures Shahid Husain, MD, Astellas: Grant/Research Support|Avir: Grant/Research Support|F2G: Grant/Research Support|Gilead: Grant/Research Support|Merck: Grant/Research Support|Pfizer: Grant/Research Support|Pulmocide: Grant/Research Support|Synexis: Grant/Research Support|Takeda: Honoraria
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».