2894. PEP-in-Pocket (PIP): Long-Term Follow-Up of On Demand HIV Post-Exposure Prophylaxis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Pre-exposure prophylaxis (PrEP) and post-exposure prophylaxis (PEP) are well established methods of HIV prevention through the use of antiretroviral medications. However, the suitability of these tools for individuals with infrequent, higher-risk HIV exposures might be limited due to cost, high pill burden and/or barriers to care. PEP-in-pocket (PIP) involves prospectively identifying such individuals, proactively prescribing them 28 days of PEP medication, and providing instructions on when to self-initiate medications and how to follow up with care. We present long-term follow-up of a cohort of patients provided with PIP for HIV prevention. Methods We evaluated the clinical characteristics and outcomes of patients using PIP for HIV prevention. Patients referred for PrEP or PEP care were offered PIP if they reported a low frequency (0-4 per year) of higher-risk HIV exposures of any type. The HIV prevention method was chosen through shared decision-making between patients and clinicians and was outside the realm of this study. Patients were followed at regular 4-6 months intervals. Results We followed 112 patients prescribed PIP between the ages of 20-69 for a total of 183.8 patient-years. 108 (96%) patients were assigned male at birth. Thirty-five (31%) patients self-initiated a total of 69 courses of PIP during the observation period. Patients fluidly transitioned between HIV prevention modalities as circumstances warranted: 34 (31%) changed from PIP to PrEP, and 33 (30%) changed from PrEP to PIP. There were 18 episodes of bacterial sexually transmitted infections in 13 individuals (12%) using PIP. No HIV seroconversions were detected. Conclusion PIP is an innovative HIV prevention strategy for individuals with a lower frequency of higher-risk HIV exposures, and provides patients with autonomy and agency over their care. Patients may transition between PIP and PrEP based on evolving risk. PIP should be included with PEP and PrEP as a biomedical HIV prevention option for individuals at risk for infection. Disclosures Darrell Tan, MD PhD, Abbvie: Grant/Research Support|Gilead: Grant/Research Support|Glaxo Smith Kline: Grant/Research Support Isaac Bogoch, MD, MSc, BlueDot: Advisor/Consultant|NHL Players' Association: Advisor/Consultant
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».