Phenomenology of the Speech-Language Pathologist's Coming to a Diagnosis
Notice bibliographique
Résumé

 For most of us, learning to communicate is as effortless as breathing, and like air, communication skills are elemental; integral to our human existence in this world. Our communicative competencies might be seen as a bridge, facilitating our relationship with the world we are immersed in. But what happens when a child has difficulty learning to communicate effectively? What happens when their most basic messages of hunger or thirst fail to be understood or they are unable to jointly share in everyday experiences of curiosity, joy, frustration, or anger? In these situations, it is the role of the Speech-Language Pathologist (SLP) to span the distance between a child and their family, a child and the world, building a route for life experiences and understandings to cross over. An SLP often begins with assessment and after a brief interaction, an SLP may come to a ‘naming’ such as delay or disorder. While the caring professional may intend this naming to be helpful in better understanding a child or facilitating access to valuable support, this naming may also place an immeasurable weight upon the child and their family. The act of naming is therefore an ethical concern. Through observation and interviews, this paper presentation explores SLP’s experiences of coming to a diagnosis through the human lens of phenomenological inquiry. It seeks to enhance thoughtful and conscientious practice by considering the ‘ethical experience of caring responsibility’ as applied to SLP (van Manen, 2016).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».