MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389032000 · doi:10.1093/ofid/ofad500.1940

2318. Utility of Routine Asymptomatic Post-Admission SARS-CoV-2 Screening in a Rehabilitation Facility

2023· article· en· W4389032000 sur OpenAlexaffabout
Victoria R. Williams, Morty Eisenberg, Robert Kozak, Kuldeep Virdi, Heather Candon, Jerome A. Leis

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymptomaticCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Incidence (geometry)OutbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Prospective cohort studyAsymptomatic carrierEmergency medicineInternal medicinePediatricsDiseasePathologyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background SARS-CoV-2 testing is recommended for symptomatic patients, and asymptomatic testing following known exposure or on admission during periods of high community incidence. The role of post-admission asymptomatic screening is less clear. We evaluated the impact of routine weekly asymptomatic testing in a 178 bed rehabilitation setting that was experiencing frequent COVID-19 outbreaks following the emergence of the Omicron variant. Methods At baseline (April 1, 2021 to March 31, 2022), all patients were tested for SARS-CoV-2 in 4 situations: 1) routinely on admission (≤5 days); 2) in response to the development of new symptoms consistent with COVID-19 infection; 3) following exposure to a patient with COVID-19; and 4) as part of unit wide prevalence testing during suspected or confirmed outbreak. Routine weekly unit wide asymptomatic prevalence screening was introduced April 1, 2022 to March 31, 2023. An uncontrolled before-after study was performed assessing yield of these testing strategies and the incidence of healthcare associated-COVID-19 (HA-COVID). A case was defined as a patient testing positive for SARS-CoV-2 who had not been previously infected with COVID-19 within the preceding 90 days. Patients deemed to be recovered positive based on prospective assessment were excluded. Results The intervention was associated with nearly double the number of SARS-CoV-2 tests (8857 vs. 4672), of which 8513 (96.1%) and 4582 (98.1%) were eligible for inclusion during intervention and baseline, respectively. The before-after comparison of testing positivity was similar for overall, admission, and suspect/confirmed outbreaks with yield of 1.4%/0.5%/3.2% versus 2.6%/1.8%/4.9%, respectively. The addition of routine weekly testing had extremely low yield of 0.2% (8/4022). The incidence of HA-COVID increased during the intervention period (3.4 vs. 1.1 per 1000 patient-days; p< 0.001). Conclusion In a rehabilitation setting, the addition of routine weekly asymptomatic prevalence testing of patients was of low yield when added to surveillance in place on admission, and for symptomatic or exposed patients. Despite the increased risk of HA-COVID associated with the emergence of the Omicron variant, these findings do not support routine weekly post-admission testing. Disclosures Jerome A. Leis, MD MSc FRCPC, Ontario Hospital Association, Ministry of Attorney General of Ontario, Seneca College: Expert Testimony

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207