1650. Caregiver Perspectives on Educational Materials Used for Paediatric Community-Acquired Pneumonia and Antibiotic Stewardship in the Emergency Department: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The objective of this study was to determine the best modality for educating caregivers on paediatric community-acquired pneumonia (CAP) and antibiotic stewardship within the emergency department (ED) setting. This was to inform the design of educational materials used in a prospective study (PIONEER study, NCT 05114161) testing a novel care pathway for treating non-severe paediatric CAP that aims to reduce unnecessary antibiotic prescriptions. Methods This was a phenomenologically-informed qualitative study involving interviews with caregivers of young children in Hamilton, Ontario. Caregivers were presented with four educational materials on appropriate antibiotic prescribing for paediatric pneumonia management. The four materials included: a video of a physician presenting the information, a caregiver discussing her own experiences with antibiotic use for her children, an animated video with audio alongside written information and illustrations, and a brochure. Following this, participants were asked open-ended questions about how they felt about the effectiveness of the materials shown. Results Eleven caregivers were interviewed. Most caregivers preferred the combination of the animated video and brochure to the use of either the didactic physician or caregiver video. Participants reported that the stress of the ED environment may hinder their ability to easily process information in the moment. As such, some participants preferred the simpler visuals of the animated video as well as the brochure which they could refer to following their child’s discharge. One caregiver expressed a desire for increasing the diversity of racial identities represented in the educational materials. Although our study focused on paediatric CAP, these findings may have implications in the larger context of caregiver education in the ED. Conclusion The findings from this study emphasize the importance of providing clear and concise information to caregivers in the ED environment. Educational aids with simple visuals and concise information which can be referenced following the ED visit are preferred. Additionally, increasing diversity in educational materials can help promote a more inclusive care experience. Disclosures Jeffrey Pernica, MD, MSc, FRCPC, DTMH, MedImmune: Grant/Research Support|Merck: Grant/Research Support
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».