MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389033865 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.1046.10

Hemorrhage Secondary to Interforamina Implant Surgery: Anatomical Considerations

2016· article· en· W4389033865 sur OpenAlexaff
Prabhsimrat Gill, Katherine E. Willmore, Hiran Perinpanayagam, Khadry Galil

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaveric spasmMandible (arthropod mouthpart)MedicineAnatomyTongueCadaverFacial arteryAngle of the mandibleImplantDentistryMolarSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Dental implants are commonly used to replace missing teeth in the anterior mandible. However, this area is richly vascularized by the sublingual and submandibular arteries, which are branches of the lingual and facial arteries respectively. The pathways of these arteries are variable, as evidenced by the variability of the lingual foramina that they traverse through. These foramina are located in the interforaminal area, which is on the lingual surface of the anterior mandible where the genial tubercles are found. Placement of implants in the interforaminal area can lead to hemorrhage, the results of which can lead to serious complications including swelling of the submandibular floor and tongue, as well as obstruction of the airways. Objectives The objective of this research was to characterize variations in the sublingual and submandibular arteries. Secondarily, we will enumerate and describe the lingual foramina through which these arteries pass. Methods The study was performed on both dry mandibles and cadaveric samples. To characterize the variability in the lingual foramina, 50 dry mandibles were used and measurements of the lingual foramina in the interforaminal area were recorded. These measurements included the diameter of the foramina, the location of the foramina relative to the superior and inferior borders of the mandible, and their frequency of occurrence bilaterally on the mandible. The location of foramina was measured as a ratio of the distance from the superior border of the mandible over the total height of the anterior mandible, in order to account for differences in mandibular heights between specimens. To characterize paths and branching patterns of the sublingual and submandibular arteries, 15 cadaveric heads will be dissected. The arteries will then be examined for variations in their branching, asymmetry, and point of entry into the mandible (distance from superior portion of mandibular bone). Results Of the lingual foramina measured, 51% (20/39) were clustered 55–65% below the internal superior surface of the mandible. However, there was large variation in this data, with lingual foramina occurring anywhere from 30% below the internal superior border of the mandibular bone to 70% of the distance below. Additionally, 26/39 (67%) of foramina were found on the lower half of the mandibular bone surface. Examination of foramina symmetry suggest significantly more were found on the left side (Left = 2.3 ± 1.1) as opposed to the right (1.4 ± 1.1) (P=0.021). Conclusion Within the limits of this study more foramina exist on the left half of the lingual side of the anterior mandible than on the right which could imply a greater blood supply to that region. Further investigations are being carried out to determine the distribution of the sublingual and submandibular artery branches in the interforaminal area. Possible avenues will use CBCT or ultrasound in patients to define and locate these arteries as they enter the mandible, as this is difficult to see in embalmed cadavers. Enhanced knowledge of the arterial supply and variation of this area of the mandible will guide clinical practice in the future and can help avoid complication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207