MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389034964 · doi:10.1093/ofid/ofad500.674

608. Systematic Fungal Biomarker Testing in Lung Transplant Recipients : Retrospective Analysis to Optimize Their Use

2023· article· en· W4389034964 sur OpenAlexaff
C Boutin, Michael G. Ison

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineGalactomannanAsymptomaticLung transplantationTransplantationLungGastroenterologyAspergillosisImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Serial galactomannan (GM), 1,3-β-d-glucan (BDG) and Pneumocystis jirovecii (PJ) testing after lung transplantation are resource consuming and have low PPV for invasive fungal infections (IFI) in asymptomatic recipients. Methods We aim to document the added-value of mentioned reflex screenings tests in diagnosing IFI among lung transplant recipients. After IRB approval, we retrospectively collected all blood and BAL GM, BDG and PJ PCR results from patients transplanted at one large academic center from January 2015 – July 20, 2022. Manual chart review was then used to inform clinical likelihood of infection. Results During the study period, 236 lung transplant patients were cared for by our program. Of these, 561 BAL and 56 serum GM tests were ordered. Twenty-five (4.1%) were positive ( > 1), all from BAL. Fungal cultures were requested for most BAL GM (301/343; 87.8%) and were positive for mold in 11 incidences (11/343; 3.2%). Only one was considered involved in a clinical IFI. Out of the duplicates in same BAL specimen a discrepancy in results were seen in 3.4% (7/207). 172 BDG tests were performed of which 25.6% (44/172) were positive. Among the 13 patients with serial BDG during a unique hospitalization, a mean of 2.3 tests were performed. None of the negative test repeated during the same stay became positive. Among patients with IA diagnoses and BDG testing, 5 BDG were positive (5/19; 26.3%). Three cases of IA had a positive BDG while having a negative BAL GM but had positive cultures for Aspergillus spp. Of the 737 BAL specimens, 577 (78.3%) had PJ testing (DFA (n=497) or PCR (n=83), or both (n=3)). None were positive. Among hospitalized patients, mean duration of stay was 31.2 d at time of testing and many had repeated testing (mean 1.8 tests). Additional results will be provided with the final analysis. Conclusion BAL GM should be performed with fungal cultures and duplicates on same BAL probably have little additional benefit. BDG confers no added-value over BAL GM combined with cultures for the diagnosis of IA and likely can be deferred in most cases. There is limited value for systematic PJ testing on surveillance BAL of stable recipients with prophylaxis. There is especially limited diagnostic value in repeating a negative BDG or PJ testing during a stay. Disclosures All Authors: No reported disclosures

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetPneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatmentTravaux en français237 207