MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389035490 · doi:10.24072/pci.ecology.100532

Gradient Boosted Trees can deliver more than accurate ecological predictions

2023· article· en· W4389035490 sur OpenAlexaff
Timothée Poisot

Notice bibliographique

RevuePeer Community In Ecology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbundance (ecology)Ixodes scapularisGradient analysisGradient boostingComputer scienceLinear modelEcologyMachine learningStatistical modelGeneralized linear modelRandom forestArtificial intelligenceTickBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Response to Recommender Additional clarifications in the methodology are requiredBoth reviewers are positive about the study, and their comments generally deal with (i) a better justification of methodological choices, and (ii) more transparency in the interpretation of the results, in particular when it comes to discussing causal relationships inferred with the GBM.-We thank you for facilitating the review process.Responding to the comments resulted in a much stronger manuscript.(i) We have included additional justification for using gradient boosting rather than other machine learning methods and for why the results are unlikely to be contingent on our specific methodological choices during feature selection.(ii) We have also added a more nuanced discussion concerning the inference of ecological relationships using GBMs.These methods identify important hypotheses about correlations in the data but we recognize that, without experimentation, we cannot infer their ecological meaning.We now better emphasize that these relationships are examples supporting the point that GBMs are a powerful tool for automatically detecting complex relationships from large ecological datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeer Community In EcologyMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207