MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389037344 · doi:10.55016/ojs/ajer.v69i3.76174

Examining the Braiding and Weaving of Indigenous Ways of Knowing, Being, and Doing in Alberta Teacher Education

2023· article· en· W4389037344 sur OpenAlexaffvenueabout
Patricia Danyluk, Amy Burns, Yvonne Poitras Pratt, Astrid Kendrick, Maureen Plante, Samara Wessel, Kathryn Crawford, Éva Lemaire, Joshua Hill, Robin Bright, Dawn Burleigh, Chloe Weir, Laurie Hill, Lorelei Boschman

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensBurman UniversityMedicine Hat CollegeMount Royal UniversityUniversity of CalgaryAmbrose UniversityUniversity of LethbridgeUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousIndigenous educationSociologyPedagogyTeacher educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alberta’s Teaching Quality Standard requires that all teachers possess and apply a foundational knowledge of Indigenous Peoples to their teaching. In 2020, representatives from ten Alberta teacher education programs came together to examine how they were braiding and weaving Indigenous ways of knowing, being, and doing into their programs. They also considered the challenges and successes encountered and the ways programs might work together to improve and combat anti-Indigenous racism. Drawing upon a collective case study methodology, representatives responsible for the design and delivery of Indigenous education within each of the programs completed an 18-question survey. Results demonstrate the Teaching Quality Standard (Alberta Education, 2018) served as a catalyst for deepening Indigenous ways of knowing, being and doing in preservice teacher training. The levels of integration are examined through the concept of differentiation (Tomlinson & Imbeau, 2010) and Kanu’s (2011) five levels of integration. Keywords: Indigenous ways of knowing, being and doing, teacher education programs, Teaching Quality Standard La norme de qualité pour l'enseignement de l'Alberta exige que tous les enseignants possèdent et appliquent une connaissance fondamentale des peuples autochtones dans leur enseignement. En 2020, des représentants de dix programmes de formation des enseignants de l'Alberta se sont réunis pour examiner la façon dont ils intègrent à leurs programmes les façons autochtones de savoir, d'être et de faire. Ils se sont également penchés sur les défis et les réussites rencontrés et sur les façons dont les programmes pourraient collaborer pour améliorer et combattre le racisme anti-autochtone. En s'appuyant sur une méthodologie d'étude de cas collective, les représentants responsables de la conception et de la prestation de l'éducation portant sur les autochtones dans chacun des programmes ont répondu à un sondage de 18 questions. Les résultats démontrent que la norme de qualité de l'enseignement (Alberta Education, 2018) a servi de catalyseur pour approfondir les façons autochtones de savoir, d'être et de faire dans la formation initiale des enseignants. Les niveaux d'intégration sont examinés à travers le concept de différenciation (Tomlinson et Imbeau, 2010) et les cinq niveaux d'intégration de Kanu (2011). Mots clés : Façons autochtones de savoir, d'être et de faire; programmes de formation des enseignants; norme de qualité pour l'enseignement

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207