MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389037352 · doi:10.55016/ojs/ajer.v69i3.77141

Reflecting on the Junior High Instrumental Music Curriculum in Alberta Through the Lens of the Tanglewood Declaration

2023· article· en· W4389037352 sur OpenAlexaffvenueabout
Chi Kai Lam

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeclarationCurriculumMusic educationPedagogySociologyPolitical scienceLibrary scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1967, The Tanglewood Symposium was convened in the United States to address the multifaceted issues in music education. The discussion in the Symposium led to the creation of the Tanglewood Declaration, which includes eight statements of implications and recommendations for the music curriculum and has been considered a critical part of the music education profession. Although it was produced 56 years ago, the insight into pedagogical and curricular adjustments is still deemed to be needed in music classrooms across both the United States and Canada today, as the issues in music education in these two nations were found to be similar. In Alberta, the most recent junior high music curriculum was designed in 1988, 21 years after the announcement of the Tanglewood Declaration. This study investigated whether the ideas in the Tanglewood Declaration have permeated the current junior high instrumental music curriculum in Alberta from three aspects: (a) musical multiculturalism, (b) individualization, and (c) technology. It is evident that parts of the ideas in the Declaration could be traced in the Alberta curriculum. This paper concludes with recommendations for future curriculum development made through the perspectives of the Tanglewood Declaration. Keywords: Alberta, instrumental music, music curriculum, Tanglewood Declaration, Tanglewood Symposium En 1967, le symposium de Tanglewood a été organisé aux États-Unis pour aborder les multiples facettes de l'éducation musicale. Les discussions du symposium ont abouti à la création de la déclaration de Tanglewood, qui comprend huit déclarations d'implications et de recommandations pour le programme d'études de musique et qui est considérée comme un élément essentiel de la profession d'éducateur de musique. Bien que la déclaration ait été rédigée il y a 56 ans, la vision des ajustements à apporter à la pédagogie et aux programmes est toujours jugée nécessaire dans les classes de musique aux États-Unis et au Canada aujourd'hui, car les problèmes liés à l'éducation musicale dans ces deux pays se sont révélés similaires. En Alberta, le programme d'études de musique le plus récent pour le premier cycle du secondaire a été conçu en 1988, soit 21 ans après l'annonce de la déclaration de Tanglewood. Cette étude a cherché à savoir si les idées de la déclaration de Tanglewood ont imprégné le programme actuel de musique instrumentale du premier cycle du secondaire en Alberta sous trois aspects : (a) le multiculturalisme musical, (b) l'individualisation, et (c) la technologie. Il est évident que certaines idées de la déclaration se retrouvent dans le curriculum de l'Alberta. Cet article se termine par des recommandations pour le développement futur des programmes d'études, formulées dans la perspective de la déclaration de Tanglewood. Mots clés : Alberta, musique instrumentale, programme d'études de musique, déclaration de Tanglewood, symposium de Tanglewood

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,008
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207