Soil properties following borrow pit reclamation with insufficient topsoil amended with peat and biochar
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Disturbed sites, such as borrow pits and oil and natural gas well sites, require reclamation to restore and sustain levels of productivity similar to those prior to the disturbance. However, salvaged topsoil at many sites is often insufficient to meet the 80% topsoil replacement depth (TRD80) required for successful reclamation in western Canada. This 5‐year study evaluated soil responses to 50% topsoil replacement depth without organic amendment (TRD50) or amended with either peat (PTRD50) or biochar (BTRD50), relative to the TRD80 treatment (Control), following borrow pit reclamation at a disturbed boreal site near Cold Lake, Alberta, Canada. Amendments were applied once at rates calculated to raise the soil organic carbon (SOC) content in the TRD50 soil to a level equal to that in the TRD80 treatment. Results showed a 143%, 87%, and 116% increase in total Kjeldahl nitrogen concentration in the PTRD50 relative to the TRD80, TRD50, and BTRD50 treatments, respectively, while soil potassium (K) concentration was significantly greater for BTRD50 than PTRD50. Peat and biochar significantly increased SOC concentrations by 83% and 88%, respectively, relative to the mean of TRD80 and TRD50 treatments. Our results show that peat and biochar can improve soil properties of disturbed boreal sites reclaimed with insufficient salvaged topsoil to a level suitable for successful reclamation. This has important implications on the reclamation of a multitude of disturbed sites, in Canada and globally, that have insufficient volumes of salvaged topsoil needed for successful reclamation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».