MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389038618 · doi:10.1111/capa.12543

Regulating the wild west? Management consulting reform in Canadian government

2023· article· en· W4389038618 sur OpenAlexaffabout
Sahar Zaman, Michael Howlett, Andrea Migone

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Public administrationPoliticsBusinessCredentialingPublic relationsRegulatory reformQuality (philosophy)Public policyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Globally, the increased reliance on consultants and contract employees has raised many concerns vis‐à‐vis more traditional “in‐house” provision. One such concern is the manner in which consultants have been displacing traditional advisors in important aspects of government business while others raise issues with the quality of services rendered and the (undue) influence of the advice tendered. This trend has fuelled research in political science, management, public administration, and public policy chronicling the possible rise of a “consultocracy” and leading to calls in many countries for better regulation of consultants, who currently exist almost everywhere in an unregulated “wild west.” We examine the Canadian situation, the current lack of regulation of policy and management consultants, and prospects for reform, drawing on contract data, interviews with consultants and government employers as well as comparisons with the situation in other countries like the UK. We argue that establishing a more professional licensing and credentialing system for the consulting industry through a regulatory intermediary would improve the efficiency of its services and allay many of the concerns raised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207