MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389039136 · doi:10.37571/2023.01041

Améliorer la ponctuation des élèves : expérimentation en classe et résultats dans des textes d’élèves du primaire et du secondaire au Québec

2023· article· fr· W4389039136 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueDidactique · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les textes des élèves du primaire et du secondaire montrent une forte proportion d’erreurs à l’écrit relevant de la ponctuation (Boivin et Pinsonneault, 2018, entre autres). Or, l’enseignement de la ponctuation n’offre souvent aux élèves que des possibilités limitées d'améliorer leur contrôle de l’usage des signes en contexte d'écriture (Riverin et Dufour, 2018). Cet article présente une étude de type quasi-expérimental impliquant 16 classes de français de 3e cycle du primaire et de 1er cycle du secondaire au Québec (10 à 13 ans). Les élèves des groupes expérimentaux ont réalisé une séquence de 20 activités mettant en œuvre trois dispositifs didactiques innovants, conçus au cours d’une première phase de la recherche, en concertation avec les enseignantes et enseignants. Ces dispositifs visent à améliorer la ponctuation et la syntaxe à l’écrit. Nous présenterons les résultats tirés de l’analyse de courts textes écrits au prétest et au posttest (deux textes à chaque temps: un descriptif et un narratif) dans le groupe expérimental et le groupe contrôle en lien avec des variables de réussites dans la segmentation en phrases graphiques (majuscule-point) et dans la ponctuation à l’intérieur des phrases graphiques et des phrases syntaxiques (sujet + prédicat (+ complément(s) de phrase)), pour quelques règles d’usage de la virgule.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle