Functional recovery evaluation of hybrid self‐centering piston‐based braced frames
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Severe earthquakes possess formidable destructive potential, leading to substantial damage, widespread disruptions, and tragic loss of life. In response, researchers and policymakers strive to develop innovative solutions to quantify the seismic resilience of structures. This study aims to evaluate the post‐earthquake functional recovery of two types of braced frames: Self‐Centering Piston‐Based Braced Frames (SC‐PBBFs) and Buckling Restrained Braced Frames (BRBFs). The SC‐PBBFs are designed to mitigate structural damage by incorporating Self‐Centering Piston‐Based Bracings (SC‐PBBs) equipped with Shape Memory Alloy (SMA) bars and Friction Springs (FS). A set of building prototypes, representing low‐, mid‐, and high‐rise archetypes in seismic regions, are subjected to comprehensive analyses under 44 far‐field ground motions. This thorough examination incorporates seismic hazards, structural demands, and component damages to quantify the earthquake‐induced losses and repair timelines. The study findings indicate that BRBFs suffer more significant collapse losses than SC‐PBBFs. However, BRBF systems incur lower repair costs, mainly due to limited damage to acceleration‐sensitive non‐structural components. Additionally, the FEMA P‐58/ATC‐138 framework is employed to estimate re‐occupancy, functional recovery, and full repair time, identifying systems and components that exert a significant impact on functional recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».