Effect of maxillary sinus proximity on upper molar movement during distalization with clear aligner therapy: A retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
Background: The objective of this study was to assess the correlation between maxillary sinus proximity to root apices of maxillary molars and changes in molar angulation (tipping), inclination (torque), and rotation during molar distalization using clear aligner therapy (CAT).Methods: This study evaluated 38 cone beam computed tomography (CBCT) images obtained pre (T0) and post (T1) treatment from 19 adult patients who underwent maxillary molar distalization using Invisalign aligners (Align Technology, Inc., San José, CA, USA) with at least 2mm distalization. Only those who wore the aligner for at least 22 hours daily were included in the study. Sinus proximity and the changes in tip, torque and rotation were measured for 61 molars. Spearman coefficient analysis was used to appraise the correlation between sinus proximity and each of the other measured variables. The level of significance was set at p≤ 0.05. The reproducibility of measurements was assessed by the intraclass correlation coefficient (ICC).Results: Spearman coefficient revealed a significant positive correlation between maxillary sinus proximity to root apices and molar inclination (buccal crown torque) (p=0.044). Palatal root proximity to the sinus was the only individual root eliciting a positive correlation with molar inclination (p=0.022). No significant correlation was found between sinus proximity and molar angulation (tipping) nor rotation (p= 0.381 and p=0.124, respectively).Conclusion: Proximity of maxillary molars root apices to the maxillary sinus causes more buccal crown torque during distalization using CAT, while it has no significant effect on molar tipping nor rotation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».