MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389045828 · doi:10.1001/jamaneurol.2023.4430

Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score, Infarct Core Volume, and Endovascular Therapy Outcomes in Patients With Large Infarct

2023· article· en· W4389045828 sur OpenAlex
Dapeng Sun, Xu Guo, Thanh N. Nguyen, Yuesong Pan, Gaoting Ma, Xu Tong, ­ Raynald, Mengxing Wang, Ning Ma, Feng Gao, Dapeng Mo, Xiaochuan Huo, Zhongrong Miao, Guangxiong Yuan, Hongxing Han, Wenhuo Chen, Ming Wei, Jiangang Zhang, Zhimin Zhou, Xiaoxi Yao, Guoqing Wang, Weigen Song, Xueli Cai, Guangxian Nan, Di Li, Alvin Yi-Chou Wang, Wentong Ling, Chuwei Cai, Changming Wen, En Wang, Liyong Zhang, Changchun Jiang, Yajie Liu, Geng Liao, Tianxiao Li, Shudong Liu, Jinglun Li, Yaxuan Sun, Na Xu, Zongen Gao, Dongsheng Ju, Cunfeng Song, Jinggang Xuan, Feng Zhou, Qing Shi, Jun Luo, Yan Liu, Zaiyu Guo, Tong Li, Hongbo Zheng, Linzhi Dai, Junfeng Zhao, Liqiang Gui, Xiaokun Geng, Yufeng Tang, Congguo Yin, Hua Yang, Yongjun Wang, Yilong Wang, Liping Liu, David S. Liebeskind, Zeguang Ren, Vítor Mendes Pereira, Xunming Ji, Qiang Dong, Xinfeng Liu, Qingwu Yang, Jing Jing, Zhe Zhang, Yingkui Zhang, Wei Wu, Zhongqi Qi, Shuo Li, Zequan Yu, Jingyu Zhang, Fangguang Chen, Kangyue Li, Kai Zhang, Mingkai Hu, Jianmin Liu, Yao Chen, Kangning Chen, Kun Fang, Bo Song, Yi Dong, Ruiyang An, Yuying Sun, Yanan Wu, Chunlai Yu, Aoming Jin, Xianglong Xiang, Hongyi Yan, Yuanling He, Chunyang Li, Wei-Xia Kong, Yuhuan Chen, Chenhao Guo, Fengjie Ji, Pengshan Ji, Lei Liu, Xinghua Lu, Guangkuo Luo, Nanjing Wang, Yu Zhang, Bo Liu, Jian Yang, Jingjing Deng, Juan Wang, Wanru Wang, Hang Yu, Le Cui, Wenwen Liu, Ziyong Wang, Xia Zhao, Zhou Zhou

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJAMA Neurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialStroke (engine)Modified Rankin ScaleOdds ratioPsychological interventionCore (optical fiber)Internal medicinePhysical therapyIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Endovascular therapy (EVT) demonstrated better outcomes compared with medical management in recent randomized clinical trials (RCTs) of patients with large infarct. Objective: To compare outcomes of EVT vs medical management across different strata of the Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (ASPECTS) and infarct core volume in patients with large infarct. Design, Setting, and Participants: This prespecified secondary analysis of subgroups of the Endovascular Therapy in Acute Anterior Circulation Large Vessel Occlusive Patients With a Large Infarct Core (ANGEL-ASPECT) RCT included patients from 46 stroke centers across China between October 2, 2020, and May 18, 2022. Participants were enrolled within 24 hours of symptom onset and had ASPECTS of 3 to 5 or 0 to 2 and infarct core volume of 70 to 100 mL. Patients were divided into 3 groups: ASPECTS of 3 to 5 with infarct core volume less than 70 mL, ASPECTS of 3 to 5 with infarct core volume of 70 mL or greater, and ASPECTS of 0 to 2. Interventions: Endovascular therapy or medical management. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was the ordinal 90-day modified Rankin Scale (mRS) score. Results: There were 455 patients in the trial; median age was 68 years (IQR, 60-73 years), and 279 (61.3%) were male. The treatment effect did not vary significantly across the 3 baseline imaging subgroups (P = .95 for interaction). The generalized odds ratio for the shift in the 90-day mRS distribution toward better outcomes with EVT vs medical management was 1.40 (95% CI, 1.06-1.85; P = .01) in patients with ASPECTS of 3 to 5 and infarct core volume less than 70 mL, 1.22 (95% CI, 0.81-1.83; P = .23) in patients with ASPECTS of 3 to 5 and infarct core volume of 70 mL or greater, and 1.59 (95% CI, 0.89-2.86; P = .09) in patients with ASPECTS of 0 to 2. Conclusions and Relevance: In this study, no significant interaction was found between baseline imaging status and the benefit of EVT compared with medical management in patients with large infarct core volume. However, estimates within subgroups were underpowered. A pooled analysis of large core trials stratified by ASPECTS and infarct core volume strata is warranted. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04551664.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle