MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389047219 · doi:10.3390/risks11120206

On Risk Management of Mortality and Longevity Capital Requirement: A Predictive Simulation Approach

2023· article· en· W4389047219 sur OpenAlexaff
Shuai Yang, Kenneth Q. Zhou

Notice bibliographique

RevueRisks · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensTD Bank Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLongevity riskSolvencyActuarial scienceRisk managementRisk analysis (engineering)Context (archaeology)Economic capitalCapital requirementInsolvencyCapital (architecture)EconomicsLife insuranceBusinessComputer scienceEconometricsFinancePensionMicroeconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the insurance industry, life insurers are required by regulators to meet capital requirements to avoid insolvency caused by, for example, sudden mortality changes due to the COVID-19 pandemic. To prevent any large movements in this required capital, insurance companies are motivated to establish hedging strategies to mitigate the inherent risk exposures they face. Nonetheless, devising and implementing risk mitigation solutions to risk managing capital requirement is frequently impeded by the computational complexities stemming from the extensive simulations required. In this paper, we delve into a simulation quandary concerning the management of solvency capital risk associated with mortality and longevity. More specifically, we introduce a thin-plate regression spline method as a surrogate alternative to the standard nested simulation approach. Using this efficient simulation method, we further investigate hedging strategies that utilize mortality-linked securities coupled with stochastic mortality dynamics. Our simulation results provide a numerical justification to the market-making of mortality-linked securities in the context of mortality and longevity capital risk management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisksMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207