Psychometric Properties of the Chinese Version of the ElectroConvulsive Therapy Cognitive Assessment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Electroconvulsive therapy (ECT) is an effective somatic treatment, but it may be limited by cognitive adverse effects. The existing cognitive screening instruments often lack specificity to ECT-associated cognitive deficits. The ElectroConvulsive Therapy Cognitive Assessment was developed and validated in a clinical setting, but the reliability and validity of the Chinese version of ElectroConvulsive Therapy Cognitive Assessment (ECCA-C) have not been studied in a large clinical sample. METHODS: The ECCA-C and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were administered to patients with major depressive disorder (MDD) undergoing ECT at 3 time points: pretreatment (baseline), before the fifth treatment, and 1 week posttreatment. The instruments were also administered to a sample of healthy subjects. RESULTS: Sixty-five patients with MDD and 50 age- and sex-matched healthy controls were recruited in this study. Overall, the patient group had statistically significantly lower MoCA and ECCA-C scores than the control group (both P values <0.001). The Cronbach α of the ECCA-C was 0.88 at baseline. Statistically significant decreases over time were observed in ECCA-C: pre-ECT (23.9 ± 4.0) > mid-ECT (21.3 ± 3.4) > post-ECT (18.7 ± 4.8) (all P values <0.001), whereas no statistically significant changes in MoCA scores were found at these 3 time points ( F = 1.86, P = 0.165). A cutoff score of 26.5 on the ECCA-C was found to best differentiate between MDD patients and healthy controls. CONCLUSIONS: The ECCA-C showed satisfactory psychometric properties and may be a more sensitive instrument than the MoCA to assess cognitive impairment associated with ECT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».