MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389047470 · doi:10.2196/50091

Intravenous Ascorbic Acid for the Prevention of Postreperfusion Syndrome in Orthotopic Liver Transplantation: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4389047470 sur OpenAlexvenueno aff
Luis Gajate, Inés de la Hoz, Mercedes Espiño, M Gonzalez, Cristina Fernández Martín, Ascensión Martín-Grande, Diego Parise Roux, Óscar Pastor, Judith Villahoz, Miguel Ángel Rodríguez-Gandía, Javier Nuño Vazquez

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueVitamin C and Antioxidants Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAscorbic acidRandomized controlled trialMedicineProtocol (science)Liver transplantationTransplantationOrthotopic liver transplantationSurgeryIntensive care medicineAlternative medicinePathologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Liver transplantation is the last therapeutic option for patients with end-stage liver disease. Postreperfusion syndrome (PRS), defined as a fall in mean arterial pressure of more than 30% within the first 5 minutes after reperfusion of at least 1 minute, can occur in liver transplantation as a deep hemodynamic instability with associated hyperfibrinolysis immediately after reperfusion of the new graft. Its incidence has remained unchanged since it was first described in 1987. PRS is related to ischemia-reperfusion (I/R) injury, whose pathophysiology involves the release of several mediators from both the donor and the recipient. The antioxidant effect of ascorbic acid has been studied in resuscitating patients with septic shock and burns. Even today, there are publications with conflicting results, and there is a need for further studies to confirm or rule out the usefulness of this drug in this group of patients. The addition of ascorbic acid to preservation solutions used in solid organ transplantation is under investigation to harness its antioxidant effect and mitigate I/R injury. Since PRS could be considered a manifestation of I/R injury, we believe that the possible beneficial effect of ascorbic acid on the occurrence of PRS should be investigated. OBJECTIVE: The aim of this randomized controlled trial is to assess the benefits of ascorbic acid over saline in the development of PRS in adult liver transplantation. METHODS: We plan to conduct a single-center randomized controlled trial at the Hospital Universitario Ramón y Cajal in Spain. A total of 70 participants aged 18 years or older undergoing liver transplantation will be randomized to receive either ascorbic acid or saline. The primary outcome will be the difference between groups in the incidence of PRS. The randomized controlled trial will be conducted under conditions of respect for fundamental human rights and ethical principles governing biomedical research involving human participants and in accordance with the international recommendations contained in the Declaration of Helsinki and its subsequent revisions. RESULTS: The enrollment process began in 2020. A total of 35 patients have been recruited so far. Data cleaning and analysis are expected to occur in the first months of 2024. Results are expected around the middle of 2024. CONCLUSIONS: We believe that this study could be particularly relevant because it will be the first to analyze the clinical effect of ascorbic acid in liver transplantation. Moreover, we believe that this study fills an important gap in the knowledge of the potential benefits of ascorbic acid in the field of liver transplantation, particularly in relation to PRS. TRIAL REGISTRATION: European Union Drug Regulating Authorities Clinical Trials Database 2020-000123-39; https://tinyurl.com/2cfzddw8; ClinicalTrials.gov NCT05754242; https://tinyurl.com/346vw7sm. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/50091.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,005
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetVitamin C and Antioxidants ResearchTravaux en français237 207