MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389047512 · doi:10.1108/jfmm-11-2022-0229

Prioritising sustainable garment choice among high-volume fashion consumers

2023· article· en· W4389047512 sur OpenAlexaff
Lisa S. McNeill, Balkrushna Potdar, Rachel H. McQueen

Notice bibliographique

RevueJournal of Fashion Marketing and Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityConsumption (sociology)PurchasingBusinessOriginalityClothingMarketingFast fashionSustainable consumptionTransparency (behavior)Consumer behaviourValue (mathematics)TraceabilityQualitative researchEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is addressing the negative environment and social impacts of the fashion industry that has emerged as a major societal challenge in the last century; however, people continue to over-consume and over-waste textile products in the form of fashion garments. More research is required to understand how fashion consumption connects with perceptions of sustainability and sustainable action by individual consumers. Design/methodology/approach This paper surveys 501 Australian and New Zealand consumers, on their fashion purchasing habits, and the role of sustainability in their fashion consumption behaviour. Findings The study found a relationship between higher levels of garment consumption and increased focus on sustainability in fashion choices. This finding is significant, as it suggests that fashion over-consumers are still mindful of the sustainable impacts of their consumption, and are motivated towards reducing that impact, despite not reducing their volume of consumption. Originality/value The study indicates the importance of a continued focus on transparency and traceability of fashion products in Australasia, as some over-consumers use this information to make better choices in the purchase situation, as opposed to acting on a general call to reduce consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fashion Marketing and ManagementMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207