MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389047731 · doi:10.12688/hrbopenres.13797.1

Which outcome measurement instruments are used to measure core infant feeding outcomes in children up to 1 year of age? A scoping review protocol

2023· review· en· W4389047731 sur OpenAlexaff
Karen Matvienko‐Sikar, Linda S. Adair, Lucinda Bell, Catherine S. Birken, Vicki Brown, Darren Dahly, Ann Sinéad Doherty, Rebecca K. Golley, Patricia Leahy‐Warren, Marian McBride, Elizabeth McCarthy, Andrew W. Murphy, Sarah Redsell, Caroline B. Terwee

Notice bibliographique

RevueHRB Open Research · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilHealth Research Board
Mots-clésCINAHLMedicinePsychological interventionMEDLINEChildhood obesityData extractionProtocol (science)Intervention (counseling)PediatricsMeta-analysisObesityAlternative medicinePsychiatryOverweightPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns3:p> Background How, what, and when infants are fed plays a role in the aetiology of childhood obesity. Heterogeneity in how infant feeding outcomes are measured in trials of interventions to prevent childhood obesity limits evidence syntheses and understanding of intervention effectiveness. An infant feeding core outcome set (COS) was previously developed to standardised outcome measurement and reporting. The COS represents <ns3:bold> <ns3:italic>what</ns3:italic> </ns3:bold> to measure; determining <ns3:bold>how</ns3:bold> best to measure these outcomes is the next essential step to improve intervention evaluations. The aim of this scoping review is therefore to identify what outcome measurement instruments have been used in trials, and how they have been used, to measure the core infant feeding outcomes. Methods A scoping review will be conducted. MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsychINFO, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, OpenGrey and GreyNet will be searched from inception. Papers are eligible for inclusion if they report trials involving primary data collection that measure and report at least one core infant feeding outcome in infants ≤one year of age. Following searching and screening, eligible studies will be categorised into the following four overarching categories for data extraction, synthesis and write-up: caregiver-related outcomes; diet-related outcomes; feeding environment outcomes; child weight outcomes. Data will be narratively described and presented in tabular format, with findings presented in four separate review papers delineated by the four overarching categories. Discussion This scoping review forms part of the Standardised measurement for Childhood Obesity Prevention (SCOPE) study (www.eiascope.com). Evidence from this scoping review on what measurement instruments are used, and how they are used, represents an essential first step in developing recommendations and guidance about how best to measure core infant feeding outcomes for childhood obesity prevention. This can improve evidence syntheses and understanding of what infant feeding interventions are most effective for childhood obesity prevention. </ns3:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0020,011
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0080,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,814
Tête enseignante GPT0,661
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHRB Open ResearchMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207