MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389048524 · doi:10.5539/elt.v16n12p1

Readability of Reading Texts for EFL Students at Al-Baha University

2023· article· en· W4389048524 sur OpenAlexvenueno aff
Abir Sabry Mohamed Selim

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText Readability and Simplification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReadabilityReading (process)Set (abstract data type)PsychologyMathematics educationIndex (typography)Computer scienceLinguisticsPedagogyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reading is an important skill for EFL university students, as it reinforces their critical and analytical thinking. EFL university students rely on reading texts to expand their knowledge of the outside world and enhance their memory functions, enabling them to use the target language more effectively. EFL instructors depend on the reading texts as the basis for curricular and extracurricular activities to enhance their learners' language skills, enabling them to use the language in everyday situations. Therefore, selecting suitable English textbooks with appropriate reading texts is crucial for students' achievement and progress. Research in the areas of readability of textbooks and reading texts is very important to assess the appropriateness of different texts for learners. Many readability studies have focused on examining the suitability of readability formulas for measuring the readability level of texts provided to learners. This study measured the readability level of the reading texts of Evolve 4 special edition (published by Cambridge University Press) offered to EFL university students using online digital software that utilizes a set of the most commonly used readability formulas, including the Flesch Reading Ease Formula, Gunning Fog index, and Coleman Liau index. This study also used a set of cloze tests administered to female EFL university students, designed by the researcher to measure the readability level of the reading texts and provide suggestions and recommendations for EFL instructors who teach the textbook at the university level. The findings of this study show that the readability level of the reading texts in the English book Evolve 4 special edition is fairly challenging for EFL university students, as measured by a set of readability instruments. Consequently, the study recommends that EFL instructors should utilize a diverse set of teaching strategies and cooperative work methods to help their students read and understand the reading texts in Evolve 4 special edition. Moreover, EFL instructors should take into account significant factors that can affect the readability of English reading texts, such as learners' interest, prior background, style of the text, and the content itself. These considerations should guide instructors in tailoring their approach to maximize student learning outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetText Readability and SimplificationTravaux en français237 207