MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389050383 · doi:10.12688/hrbopenres.13799.1

mHealth clinical decision-making tools for maternal and perinatal health care in Sub-Saharan Africa: A systematic review protocol

2023· review· en· W4389050383 sur OpenAlexaff
Gaudensia Olomi, Lottie Grace Cansdale, Simon Woodworth, Rachel Manongi, Pendo Mlay, Karen Yeates, Nicola West, Jane E. Hirst, Christopher Redman, Michael Johnson Mahande, Blandina T. Mmbaga, Ali S. Khashan

Notice bibliographique

RevueHRB Open Research · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesIrish Research Council
Mots-clésmHealthCINAHLHealth careProtocol (science)MedicineSystematic reviewTelemedicineClinical decision support systemMEDLINECritical appraisalNursingPsychological interventionAlternative medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns3:p>Background Mobile health (mHealth) tools are increasingly being used in Sub-Saharan Africa (SSA) to improve the quality of health services. mHealth clinical decision-making tools have several established roles in maternal and perinatal healthcare including health surveillance, data collection and access to guidelines. The adoption of mHealth clinical decision-making tools in low-resource environments like SSA, as well as the lessons learnt from using them, have not yet been determined. As new mHealth technologies are quickly being evaluated and deployed in resource-poor settings, it is crucial to thoroughly analyse what has been accomplished in order to inform implementers and policy makers on the effectiveness of technology in evidence-based practice. Objective This study aims to synthesize the available evidence 1) on the use of mHealth clinical decision-making tools for maternal and perinatal care in SSA, and 2) whether these tools lead to improvements in the quality of maternal and perinatal care in SSA. Methods A systematic review of the literature will be performed to identify publications describing the use mHealth tools for maternal and perinatal clinical decision-making in SSA. PubMed, CINAHL, EMBASE, Global Health and Web of Science will be searched for relevant articles following a predetermined search strategy with no date restrictions. A limited grey literature search will also be carried out. Two independent reviewers will screen the articles. Pre-determined data items will be extracted, and data synthesis carried out using a descriptive approach. Appraisal will be done using the Appraisal of Guidelines Research and Evaluation Health Systems (AGREE-HS) instrument. Conclusions This systematic review protocol for identifying and appraising mHealth clinical decision-making tools in maternal and perinatal care may help to establish best practice for developing and scaling up, thus help to improve care in SSA. Registration PROSPERO (CRD42023452760; 19 August 2023).:</ns3:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,588
Tête enseignante GPT0,712
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHRB Open ResearchMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207