MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389058654 · doi:10.1101/2023.11.23.23298903

A validated heart-specific model for splice-disrupting variants in childhood heart disease

2023· preprint· en· W4389058654 sur OpenAlexafffund
Robert Lesurf, Jeroen Breckpot, Jade Bouwmeester, Nour Hanafi, Anjali Jain, Yijing Liang, Tanya Papaz, Jane Lougheed, Tapas Mondal, Mahmoud Alsalehi, Luis Altamirano‐Diaz, Erwin Oechslin, Enrique Audain, Gregor Dombrowsky, Alex V. Postma, Odilia I. Woudstra, Berto J. Bouma, Marc‐Phillip Hitz, Connie R. Bezzina, Gillian M. Blue, David S. Winlaw, Seema Mital

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA modifications and cancer
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMcMaster Children's HospitalLondon Health Sciences CentreKingston General HospitalTed Rogers Centre for Heart ResearchChildren's Hospital of Eastern OntarioHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchVlaamse regeringUniversity of TorontoHeart and Stroke Foundation of CanadaEuropean Bioinformatics InstituteFonds Wetenschappelijk OnderzoekHospital for Sick ChildrenWellcome Trust
Mots-clésspliceProbandRNA splicingGeneGeneticsAlternative splicingBiologyComputational biologyHeart diseaseGenetic testingDiseaseMedicineExonRNAInternal medicineMutation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Congenital heart disease (CHD) is the most common congenital anomaly. Non-canonical splice-disrupting variants are not routinely evaluated by clinical tests. Algorithms including SpliceAI predict such variants, but are not specific to cardiac-expressed genes. Whole genome (WGS) (n=1083) and myocardial RNA-Sequencing (RNA-Seq) (n=114) of CHD cases was used to identify splice-disrupting variants. Using features of variants confirmed to affect splicing in myocardial RNA, we trained a machine learning model that outperformed SpliceAI for predicting cardiac-specific splice-disrupting variants (AUC 0.92 vs 0.66), and was independently validated in 43 cardiomyopathy probands (AUC 0.88 vs 0.64). Application of this model to 971 CHD WGS samples identified 9% patients with splice-disrupting variants in CHD genes. Forty-one% of predicted splice-disrupting variants were deeply intronic. The burden of variants in CHD genes was higher in cases compared with 2,570 controls. Our model improved genetic yield by identifying splice-disrupting variants that are not evaluated by routine tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetRNA modifications and cancer→Travaux en français237 207→