MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389060040 · doi:10.1515/psicl-2022-1066

Infinitival clauses with dative subjects: goal-oriented directedness in space and time

2023· article· en· W4389060040 sur OpenAlexaff
Egor Tsedryk

Notice bibliographique

RevuePoznań Studies in Contemporary Linguistics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDative caseLinguisticsPredicate (mathematical logic)Computer scienceInfinitiveSalientProperty (philosophy)Perspective (graphical)PsychologyArtificial intelligencePhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Infinitival clauses are known to represent a caseless domain for the subject. Nevertheless, Russian is often cited as an exception to this property. It has a so-called “dative-infinitive construction” (DIC), in which an overt subject appears in dative case. Dative morphology also appears in certain control environments, resurfacing on a semi-predicate, which has been taken as evidence of case presence on PRO. This paper scrutinizes various types of DIC and proposes their unified analysis, relying on two theoretical tools: the framework of Distributed Morphology and the Universal Spine Hypothesis. Examining the building blocks of the infinitival clause in Russian, this paper argues against a covert-modal hypothesis. The dative case is attributed to a to-like functional head, Goal, which anchors the infinitival clause to a contextually salient point in time or a world of evaluation. Within the clausal spine, GoalP can either immediately dominate VoiceP or be immediately dominated by CP. The proposed analysis builds upon the concept of “goal-oriented directedness”, borrowed from the cognitive-functionalist literature and formalized in a generative perspective. Application of this analysis to control environments leads to a conclusion that two types of infinitival domains should be differentiated in Russian: full-fledged (GoalP-containing) CPs and bare infinitival phrases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoznań Studies in Contemporary LinguisticsMême sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207