Effect of Cotton Varieties and Plant Spacing on Yield and Yield Components of Compact Type Cotton Under HDPS.
Notice bibliographique
Résumé
To improve productivity and profitability, it is important to investigate new strategies for cotton production. In April 2020, a field experiment was conducted to study the effect of different plant varieties and spacing on the growth and yield of compact-type cotton. The experiment followed a split-plot design with three replications, with four levels of cotton varieties (Suraj, Supriya, CO 15 and CO 17) in the main plots and seven levels of plant spacing (60 cm x 10 cm, 60 cm x 15 cm, 80 cm x 10 cm, 80 cm x 15 cm, 100 cm x 10 cm, 100 cm x 15 cm, and 75 cm x 30 cm) in the subplots. The results revealed that cotton variety CO 17 had been recorded significantly the highest yield and yield attributes, highest number of sympodial branches per plant and number of squares per plant counted higher when compared to other varieties. However, relative parameters the significantly highest number of bolls per plant counted and higher boll weight was recorded and maximum seed cotton yield harvested with CO 17 variety than others. Results revealed that the 100 x 10 cm plant spacing recorded the highest yield contributing characteristics, such as number of sympodial branches per plant, number of squares per plant and number of bolls per plant. Closer spacing has recorded a significantly higher number of bolls per plant; the highest single boll weight and maximum seed cotton yield were recorded. Among the interaction varieties, CO 17 with a 100 x 10 cm plant spacing registered higher number of sympodial branches per plant, number of squares per plant and number of bolls per plant for yield parameters, comparing to the yield CO 17 with 100 x 10 cm recorded higher seed cotton yield, higher number of bolls per plant and boll weight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».