Social Responsiveness: The Key Ingredient to Achieve Social Accountability in Education and Health Care
Notice bibliographique
Résumé
While social accountability (SA) is regarded as an obligation or mandate for medical school administration, it runs the danger of becoming a bureaucratic checkbox. Compassion which leads to social responsiveness (SR), in contrast, is often recognized as an individual characteristic, detached from the public domain. The two, however, complement each other in practice. Institutions must be truly socially accountable, which is possible if there is spontaneous SR to the needs, and is fueled by compassion. Compassion in this article is defined as a "feeling for other people's sufferings, and the desire to act to relieve the suffering." Compassion has a long history, whereas SA is more recently described concept that follows the historical development of social justice. SR is the moral or ethical duty of an individual to behave in a way that benefits society. Not everyone feels the need to do something for others. Even if the need is felt, there may be a lack of will to act for the needs or to act effectively to fulfill the needs of society. The reasons are many, some visible and others not. SR provides the basis for being compassionate; hence, medical schools need to include SR as a criterion in their admissions process for student recruitment and inculcate compassion in health professions education and health care. By fostering SR and engaging compassion and self-compassion to achieve SA, we can humanize medical education systems and health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,042 |
| Communication savante | 0,016 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».