The Applicability of Interprofessional Education for Collaborative People-centered Practice and Care to Health Plans and Workforce Issues: A Thematic Global Case Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: This article focuses on a growing, global recognition of the importance of the field of interprofessional education for person-centered collaborative practice (IPECP) expressed through high-level policy and accreditation decisions/actions taking place in 5 countries. Policy decisions are used to motivate strategies related to IPECP that align with national health plans, and workforce issues. Methods: Using a collective of representative stories from around the globe, a grouping of case studies were developed to illustrate different approaches and challenges to IPECP implementation. Results: Institutions from countries of various income levels face many similar challenges in the execution, delivery, and sustainability of IPECP. All programs face issues of financing, of preparing faculty, of developing and organizing curricula, and of bridging between campus and community. Discussion: Policies are being developed that promote a global approach to the inclusion of IPECP in the accreditation and regulation of postsecondary institutions and health service organizations, in keeping with WHO National Health Workforce Accounts. Policies developed promote and demonstrate the benefits of IPECP through remote emergency learning methods. The policies also build national systems for IPECP as an integral part of continuing professional development and lifelong learning. The organization of interprofessional research programs and the increasing publication of their results of such programs will lead to a clearer understanding of the efficacy of the field of IPECP. To ensure sustainability, stakeholders and policymakers should continue to foster policies that facilitate IPECP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».