Scrutinizing Teachers’ Awareness of Global Citizenship Education (GCED) in Jordan
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to determine the Global Citizenship Education (GCED) awareness level of teachers of different subjects in Jordan and to investigate whether their global citizenship awareness levels varied in terms of different demographic variables. The sample comprised 4305 teachers. Data were gathered using an awareness scale and an interview. Findings revealed that teachers showed an unsatisfactory level of awareness of GCED; females were more aware of GCED. Based on the results, it is recommended that teachers’ knowledge should be fostered in teaching GCED concepts, skills, and values, and to transcend the teacher-centered approach as it doesn’t promote the outcomes of creating global citizens. Keywords: Teachers’ Awareness, Global Citizenship Education, Demographic Variables, Teacher Development. Cette étude avait pour but de déterminer le niveau de sensibilisation à l'éducation à la citoyenneté mondiale des enseignants de différentes matières en Jordanie et d'examiner si leur niveau de sensibilisation à la citoyenneté mondiale variait en fonction de différentes variables démographiques. L'échantillon comprenait 4 305 enseignants. Les données ont été recueillies à l'aide d'une échelle de sensibilisation et d'un entretien. Les résultats ont révélé que les enseignants ont montré un niveau insatisfaisant de sensibilisation à la citoyenneté mondiale ; les femmes étaient plus sensibilisées à la citoyenneté mondiale. Sur la base des résultats, il est recommandé de renforcer les connaissances des enseignants dans l'enseignement des concepts, des compétences et des valeurs de la citoyenneté mondiale, et de transcender l'approche centrée sur l'enseignant car elle ne favorise pas la création de citoyens du monde. Mots clés : Sensibilisation des enseignants, éducation à la citoyenneté mondiale, variables démographiques, développement des enseignants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».