MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389068370 · doi:10.55016/ojs/ajer.v68i4.73402

Textual Analysis Speaks: Pedagogical Documentation as Relational Pedagogy

2022· article· en· W4389068370 sur OpenAlexvenueno aff
Alma Fleet, Catherine Patterson

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Philosophies and Pedagogies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationForegroundingPedagogySociologyTransformative learningHumanitiesLinguisticsComputer scienceArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite growing international interest in pedagogical documentation, there is limited research investigating this professional practice. In strengthening the knowledge base, this paper offers textual analysis of material written about pedagogical documentation to enable greater understanding of its nature and purposes. The authors of this paper analyzed the contents of three publications they also contributed to and edited. International chapter authors and commentators shared their thinking related to definitions of pedagogical documentation, its processes and potentialities, as well as elements enabling or constraining engagement. Offering richly contextualised voices within analytical categories, this paper positions pedagogical documentation as conceived in different ways for various purposes. Analysis indicates a foundation of relational pedagogy throughout the data set, an element rarely apparent in current approaches to planning and assessment. Seeing these texts as a combined data source enables a clearer configuration of this phenomenon, thus foregrounding the potential of pedagogical documentation as an empowering transformative component of early childhood settings. Keywords: pedagogical documentation, relational pedagogy, textual analysis, pedagogical transformation, early childhood education Malgré l'intérêt international croissant pour la documentation pédagogique, il existe peu de recherches sur cette pratique professionnelle. Cet article propose une analyse textuelle de documents écrits sur la documentation pédagogique pour permettre une meilleure compréhension de sa nature et de ses objectifs, renforçant ainsi la base de connaissances. Les auteures de cet article ont analysé le contenu de trois publications auxquelles elles ont également contribué et qu'elles ont éditées. Les auteurs de sections internationales et les commentateurs ont partagé leurs réflexions sur les définitions de la documentation pédagogique, ses processus et ses potentialités, ainsi que les éléments permettant ou limitant l'engagement. Offrant des voix richement contextualisées au sein de catégories analytiques, cet article positionne la documentation pédagogique comme étant conçue de différentes manières et à des fins diverses. L'analyse indique un fondement de pédagogie relationnelle dans l'ensemble des données; c’est un élément qui est rarement apparent dans les approches actuelles de planification et d'évaluation. Le fait de considérer ces textes comme une source de données combinée permet une configuration plus claire de ce phénomène, mettant ainsi en avant le potentiel de la documentation pédagogique en tant que composante transformatrice et autonomisante des milieux de la petite enfance. Mots clés : documentation pédagogique, pédagogie relationnelle, analyse textuelle, transformation pédagogique, éducation de la petite enfance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,290
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetEducational Philosophies and PedagogiesTravaux en français237 207