MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389068470 · doi:10.55016/ojs/ajer.v69i2.74894

“Beg, Borrow, and Steal”: School Division Perspectives of Assessment Policy Creation in Saskatchewan

2023· article· en· W4389068470 sur OpenAlexaffvenueabout
Cristyne Hébert, Kent LeNouail

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyValuation (finance)Christian ministryLimitingPolitical scienceSociologyPublic administrationHumanitiesLawEconomicsFinanceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study focused on school division needs pertaining to classroom-based assessment policies in Saskatchewan. Using a critical policy analysis framework, this project narrowed in on the creation of assessment policies within school divisions in the province through the lens of superintendents (n = 16). Applying Verhoest et al.’s (2004) organizational autonomy framework, school divisions were interpreted as having both a minimum level of financial autonomy and a higher (though ultimately ambiguous) level of policy autonomy. Interviews revealed a tension between policy creation at the school-division level and within the Ministry, highlighted the impact of higher policy autonomy and lower financial autonomy on policy development and implementation at the division level, and called attention to a desire from school divisions for provincial guidance. Keywords: Classroom-based assessment; policy; school divisions; Saskatchewan; Ministry of Education Cette étude a porté sur les besoins des divisions scolaires en matière de politiques d'évaluation en classe en Saskatchewan. À l'aide d'un cadre d'analyse critique des politiques, ce projet s'est concentré sur la création de politiques d'évaluation au sein des divisions scolaires de la province dans l'optique des directions générales (n = 16). En appliquant le cadre d'autonomie organisationnelle de Verhoest et al. (2004),on a perçu les divisions scolaires comme ayant à la fois un niveau minimum d'autonomie financière et un niveau plus élevé (bien qu'en fin de compte ambigu) d'autonomie en matière de politiques. Les entrevues ont révélé une tension entre la création de politiques au niveau de la division scolaire et au sein du ministère, ont mis en évidence l'impact d'une autonomie politique plus élevée et d'une autonomie financière plus faible sur l'élaboration et la mise en œuvre de politiques au niveau de la division et ont attiré l'attention sur le désir des divisions scolaires d'obtenir une orientation de la part de la province. Mots clés : évaluation en classe ; politique ; divisions scolaires ; Saskatchewan ; ministère de l'Éducation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0200,013
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,613
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207