Play and Literacy Learning in Grades 1 and 2: An Exploratory Study of Teacher Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Responding to concerns that play is at risk in the early years of education, this article investigates teachers’ current use of play in language and literacy instruction in Grade 1 and 2 Alberta classrooms. It addresses what teachers say they need to make play part of school-based language and literacy education. Survey findings show a recognition of contested views on the role of play in instruction yet a press for play as a meaningful pedagogy in the early elementary grades. The article contributes teachers’ perspectives on play in literacy teaching beyond preschool and kindergarten. It offers recommendations for conceptual, pragmatic, and research-focused supports that would allow teachers to leverage play in the development of children’s literacies. Keywords: play, literacy, play-based teaching, playful learning, elementary school En réponse aux préoccupations selon lesquelles le jeu est menacé dans les premières années scolaires, cet article porte sur l'utilisation actuelle du jeu par les enseignants dans l'enseignement de la langue et de la littératie dans les classes de première et deuxième année de l'Alberta. L’article s'intéresse à ce dont les enseignants disent avoir besoin pour intégrer le jeu dans l'enseignement de la langue et de la littératie à l'école. Les résultats de l'enquête montrent que les enseignants reconnaissent que leurs points de vue sur le rôle du jeu dans l'enseignement sont contestés, mais qu'ils insistent pour que le jeu soit une pédagogie significative dans les premières années de l'enseignement au primaire. L'article présente le point de vue des enseignants sur le jeu dans l'enseignement de la littératie au-delà de la prématernelle et de la maternelle. Il propose des recommandations pour un soutien conceptuel, pragmatique et axé sur la recherche qui permettrait aux enseignants de tirer parti du jeu dans le développement de la littératie chez les enfants. Mots clés : jeu, littératie, enseignement basé sur le jeu, apprentissage ludique, école primaire
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».