Facilitating endoscopic full‐thickness resection for gastric submucosal tumors with a novel snare traction method (with video)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: Endoscopic full-thickness resection (EFTR) is a promising technique in treating gastric submucosal tumors originating from the muscularis propria (SMT-MPs). However, it is challenging without counter-traction. METHODS: A snare was inserted through the forceps channel to grasp the part of the tumor or the mucosa connected to the tumor. The outer sheath and inner wire of snare in vitro were fixed by a pair of hemostatic forceps. The handle of snare was cut off, and the endoscope was pulled out without affecting the traction state of snare. Snare-assisted EFTR (EFTR-S) was then performed with counter-traction. One hundred and four patients with gastric SMT-MPs who received the procedure of EFTR with or without snare traction method were retrospectively analyzed using univariate and multiple regressions, and covariates were adjusted in the multiple analysis. RESULTS: Compared with EFTR group (n = 36), EFTR-S group (n = 68) showed a higher operative success rate (95.6% vs 72.2%, P = 0.001), a lower incidence of intraoperative hemorrhage (4.4% vs 16.7%, P = 0.038) and shorter operative time among operative successes (53.6 ± 16.6 min vs 67.7 ± 33.4 min, P < 0.001). Univariate logistic analysis showed that snare traction represented a significant factor, which could improve operative successful rate (odds ratio, 8.3; 95% confidence interval, 2.1 to 32.7; P = 0.002). Postoperative outcomes and adverse events among operative successes were similar between the two groups. CONCLUSIONS: This novel snare traction method may provide an effective counter-traction and reduce the difficulty of EFTR for gastric SMT-MPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».